Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-6234/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей: Ривняк Е.В., Федоренко И.В.

при секретаре Вакал Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску ОАО "Первое коллекторское бюро" к С.Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ОАО "Первое коллекторское бюро"

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для обжалования определения о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к С.Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен ввиду неподсудности.

ОАО "Первое коллекторское бюро" обжаловало указанное выше определение с пропуском установленного законом срока, в котором просило его восстановить.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока для обжалования определения о возвращении искового заявления - отказано, частная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным выше определением, ОАО "Первое коллекторское бюро" подало частную жалобу, в которой оспаривает законность постановленного судом определения, просит его отменить и срок восстановить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судебной коллегией, согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте и результату отслеживания почтовой корреспонденции по номеру почтового идентификатора определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ОАО "Первое коллекторское бюро" получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, а частная жалоба сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 21).

Возвращая ОАО "Первое коллекторское бюро" частную жалобу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что срок обжалования заявителем пропущен по неуважительным причинам.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Кодекса и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Поскольку определение судьи ОАО "Первое коллекторское бюро" было получено по почте в предпоследний день обжалования, а частная жалоба сдана им на почту на шестой день после получения определения, то срок для подачи частной жалобы ОАО "Первое коллекторское бюро" был пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения частной жалобы.

С учётом изложенного, определение суда подлежит отмене, а дело -направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Восстановить срок для обжалования определения Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: И.А. Малышева

Судьи: Е.В. Ривняк

И.В. Федоренко