Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-364/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Поповой Е.В., Коробицына А.Ю.

при секретаре Ковалёве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества.

по апелляционной жалобе ответчика администрации Волгограда,

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 24 октября 2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования ФИО к администрации Волгограда о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на незавершенный строительством домовладение "адрес" состоящего из фундамента площадью застройки " ... " %, площадь застройки " ... " %.

Взыскать с ФИО в пользу ООО " " ... "" расходы по проведению экспертизы в размере " ... " ( тридцать две тысячи ) рублей.

В удовлетворении иска ФИО к администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества, отказать."

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к администрации Волгограда, администрации Красноармейского района Волгограда о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления администрации Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " ему под строительство жилого дома был выделен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ им было начато строительство жилого дома, были приобретены строительные материалы, по указанному адресу была произведена отсыпка грунта с планировкой, установлен фундамент дома, в настоящее время работы по строительству жилого дома приостановлены в связи с ухудшением материального положения. С момента отвода земельного участка и по настоящее время он открыто и непрерывно пользуется этим участком, оплачивает налог на землю, производит посадки, обрабатывает его, границы земельного участка площадью " ... " кв.м огородил забором. Строительство дома до настоящего времени не завершено, процент готовности " ... "%, договор на строительство жилого дома не составлялся. На указанный объект незавершенного строительством была составлена техническая карточка от ДД.ММ.ГГГГ и выдан кадастровый паспорт, указанному объекту присвоен инвентарный номер N " ... ", кадастровый номер N " ... ", инвентаризационная стоимость объекта на дату составления технической документации составляет " ... " рублей. В регистрации права собственности на жилой дом (незавершенный строительством) по "адрес" в регистрационном органе ему было отказано в связи с тем, что отсутствуют сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, на котором расположен выше указанный объект. Таким образом, он не может зарегистрировать свое право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости (жилой дом готовностью " ... "%), расположенный по адресу: "адрес".

В связи с чем, просил суд признать право собственности на жилой дом (незавершенный строительством) объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", процент выполненных строительно-монтажных работ которого составляет " ... " %.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Волгограда просит решение суда отменить, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не верно определены обстоятельства дела и пришел к выводу о принадлежности земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом на праве собственности истцу. Так же полагает, что указанная постройка является самовольной, поскольку возведена истцом без соответствующего разрешения на строительство.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за истцом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно абзацу 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктами 9, 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего ранее, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами, формы которых утверждались Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР - в соответствии с законодательством этих республик.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Указанное положение закона не противоречит и согласуется с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " администрацией Красноармейского района г. Волгограда выделен земельный участок для строительства жилого дома гражданину ФИО по "адрес" без указания на вид права и его размер.

Указанный земельный участок до настоящего времени не изъят и кроме как ФИО, более никому не передавался.

Согласно сведений МУП "Красноармейское районное БТИ" на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ пользователем незавершенного строительством домовладения, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес" является ФИО на основании архивной выписки из постановления администрации Красноармейского района г. Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков под строительство жилых домов.

Согласно кадастрового паспорта объекта, степень готовности объекта незавершенного строительством - " ... " %.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, объект незавершенного строительством домовладения по "адрес" не соответствует требованиям п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - отсутствует разрешение на строительство жилого дома. Между тем, соответствует требованиям противопожарных норм и регламентируемого расстояния от жилого дома до границ соседних участков. Объект незавершенного строительства не является аварийным и не грозит разрушением, при этом, решение правовых вопросов об угрозе жизни и здоровья граждан не входит в компетенцию экспертов. Процент готовности постройки находится в диапазоне значений от " ... " до " ... " %.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Судом установлено, что истец после постройки в ДД.ММ.ГГГГ принимал меры для ее легализации, что следует из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению, поскольку на протяжении длительного времени истец открыто и добросовестно пользовался земельным участком, самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем ему в силу вышеуказанных норм права на праве личной собственности, предназначенном для жилищного строительства, постройка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что единственным доказательством существования права на земельный участок является его регистрация в установленном законном порядке, являются несостоятельными к отмене решения суда поскольку в силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект является самовольной постройкой и возведен на земельном участке, не выделенном для этих целей в установленном законом порядке, были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

" ... "