Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-4037/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Федосеевой О.А., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Митрушиной Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жирохова А.И. и Жирохова Р.И. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 июля 2013 года, которым в удовлетворении искового заявления Жирохова А.И., Жирохова Р.И. к Бочарову С.А. о признании недостойным наследником отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Жирохова А.И., Жирохова Р.И., их представителя Жирохова И.П., Бочарова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жирохов А.И. и Жирохов Р.И. обратились в суд с исковым заявлением к Бочарову С.А. о признании недостойным наследником. В обоснование предъявленных требований указали, что после смерти "ДАТА" брата ФИО1 открылось наследство в виде долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", квартиру по адресу: "адрес", земельный участок по адресу: "адрес" Наследником первой очереди является отец наследодателя Бочаров С.А., который обязанности по воспитанию и содержанию сына не исполнял, алименты по решению суда не выплачивал.

Просили суд признать Бочарова С.А. недостойным наследником и отстранить его от наследования после смерти ФИО1

Истцы Жирохов А.И. и Жирохов Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель истцов Жирохова А.И. и Жирохова Р.И. по доверенности Жирохов И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик злостно уклонялся от содержания сына, поскольку неоднократно менял место работы, о чем судебным приставам и взыскателю не сообщал.

Третье лицо Жирохов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в период его брака с матерью наследодателя ответчик неоднократно устраивал скандалы, алименты платить не желал, требовал от нее отказа от алиментов, в добровольном порядке материальную помощь сыну ФИО1 не оказывал, подарков не дарил.

Третье лицо нотариус Батырева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Бочаров С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что после рождения сына пытался наладить отношения с матерью ребенка, решением районного отдела образования был установлен порядок его общения с сыном. Сообщил, что до ... года он выплачивал алименты, затем по неизвестной ему причине удержание алиментов из заработной платы прекратили, добровольно помощь ребенку он не оказывал ввиду тяжелого материального положения. Пояснил, что с сыном ФИО1 он общался, дарил подарки, интересовался учебой, навещал его в больнице.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жирохов А.И. и Жирохов Р.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, повторяя доводы, указанные в исковом заявлении и изложенные ими и представителем в судебном заседании, просят решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Основания признания наследников недостойными определены в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что после смерти "ДАТА" ФИО1 открылось наследство в виде ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Наследником Бочарова В.С. по закону является отец Бочаров С.А., который "ДАТА" обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правомерно исходил из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не подтвержден факт злостного уклонения Бочарова С.А. от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, влекущих признание его недостойным наследником по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств непредоставления Бочаровым С.А. содержания сыну ФИО1 без уважительных причин, сокрытия им действительного размера своего заработка и (или) дохода, смены им места работы или места жительства, совершения иных действий в целях уклонения от выполнения обязанностей по содержанию сына. Бочаров С.А. к уголовной ответственности за неуплату алиментов не привлекался, родительских прав в отношении сына лишен не был.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Жирохова А.И. и Жирохова Р.И.

Все представленные в дело доказательства, включая показания свидетелей, оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка суда отражена в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в законное и обоснованное решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирохова А.И. и Жирохова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: