Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-4345/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зориной Н.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.07.2013, которым Зориной Наталье Николаевне отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения квалификационной комиссии Вологодской области по проведению аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам от 27.02.2013.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27.02.2013 решением квалификационной комиссии Вологодской области по проведению аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам N ... принято решение об аннулировании аттестата кадастрового инженера Зориной Н.Н. в связи с неоднократным принятием в течение календарного года органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по снованиям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Основанием проведения заседания комиссии послужило письмо филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области от "ДАТА" N ... с приложенными копиями решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обосновывающее наличие у кадастрового инженера Зориной Н.Н. 18 грубых нарушений.

Не согласившись с решением квалификационной комиссии Вологодской области по проведению аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам от 27.02.2013 об аннулировании квалификационного аттестата, Зорина Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным.

Требования мотивировала тем, что в протоколе заседания квалификационной комиссии отсутствует обоснование принятого комиссией решения, ссылка на обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, ссылка на соответствующие положения части 7 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В решении квалификационной комиссии не идентифицированы те 18 из 33-х исследовавшихся отказов органа кадастрового учета в осуществлении кадастрового учета, в которых основанием для отказа послужили допущенные кадастровым инженером нарушения.

Определением суда от 19.06.2013, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области.

В судебном заседании представители заявителя по доверенности Бухарин С.В., Зорин А.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Семичева Е.В. заявленные требования не признала обоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица квалификационной комиссии Вологодской области по проведению аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам на основании прав по должности Хрипин О.А. также возражал против заявленных требований. Полагал, что оспариваемое решение квалификационной комиссии является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности Стрекалова Л.Н. с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Зорина Н.Н., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу квалификационная комиссия по проведению аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу данной нормы процессуального права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

При этом исходя из положений статей 247, 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

Как установлено судом, у Зориной Н.Н. имеется квалификационный аттестат кадастрового инженера от "ДАТА" N ... , выданный на основании протокола заседания квалификационной комиссии от "ДАТА".

Для принятия решения об аннулировании квалификационного аттестата филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области 31.01.2013 направил председателю квалификационной комиссии письмо за N ... с приложением 33 решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктом 4 части 3, частью 4, пунктами 1 и 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре), связанным с нарушением кадастровым инженером Зориной Н.Н. требований, установленных Законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ и оформлению межевых планов, подготовленных в результате таких работ.

Из представленных решений следует, что в 18 случаях отказ в осуществлении кадастрового учета принят:

- по 6 из них ( N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА",)по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 27 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ;

- по 6 ( N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА") - по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 27 Закона от 27.07.2007 N 221-ФЗ);

- по 2 ( N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА") по основаниям, предусмотренным как пунктом 1, так и пунктом 2 части 5 статьи 27 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ;

- по 1 ( N ... от "ДАТА") по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 27 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ;

- по 3 ( N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА") по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, так как необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствовали требованиям Закона о кадастре.

Остальные из представленных решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета приняты по иным основаниям, предусмотренным статьей 27 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Заседание квалификационной комиссии, на котором рассмотрен вопрос об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Зориной Н.Н. состоялось "ДАТА"; по итогам голосования квалификационная комиссия приняла решение об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Зориной Н.Н.

В протоколе заседания квалификационной комиссии от 27.02.2013 N ... в качестве причины аннулирования аттестата кадастрового инженера указано: неоднократное принятие в течение календарного года органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом (N 221-ФЗ от 24.07.2007); имеется ссылка на документы, на основании которых проводилось заседание - письмо филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области от "ДАТА" N ... с приложением 33 решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В комментарии к решению указано, что квалификационной комиссией заслушаны пояснения представителя кадастрового инженера Зориной Н.Н. - Зорина А.Б., действующего по доверенности, и принято решение отнести 18 из 33 отказов в осуществлении государственного кадастрового учета принятыми по грубым нарушениям.

Департаментом имущественных отношений Вологодской области "ДАТА" в адрес Зориной Н.Н. направлена копия решения квалификационной комиссии Вологодской области по проведению аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Зориной Н.Н. по причине принятия более чем ... раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом о кадастре.

Зорина Н.Н. ставит вопрос о признании недействительным решения комиссии по аттестации кадастровых инженеров Вологодской области от 27.02.2013 N ... об аннулировании аттестата кадастрового инженера.

Отказывая в удовлетворении требований Зориной Н.Н., суд, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришел к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.

С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.01.2010 N 23 (далее - Положение), комиссия рассматривает обстоятельства, которые могут быть признаны основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, принимает решение об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Пунктом 54 Положения аннулирование квалификационного аттестата кадастрового инженера осуществляется по основаниям, установленным частью 7 статьи 29 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

В случае принятия более десяти раз в течение календарного года соответствующим территориальным органом органа кадастрового учета или подведомственным учреждением решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке), указанный территориальный орган или подведомственное учреждение в срок до 01 февраля года, следующего за отчетным периодом, направляет в комиссию письмо, обосновывающее наличие грубых нарушений кадастровым инженером требований, установленных Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, и прикладывает заверенные в установленном порядке копии решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 29 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ не дает определения грубого нарушения кадастровым инженером требований, данным Законом установленных.

Вместе с тем, в Законе установлены обязательные к соблюдению требования (гл. 3, 4 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ), таким образом, из смысла Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ представляется возможным установить критерии отнесения нарушений, допущенных кадастровым инженером, к категории грубых нарушений.

Кроме того определение грубых нарушений требований Закона о кадастре к выполнению кадастровых работ, допущенных кадастровым инженером дано в письме Минэкономразвития России от 27.07.2010 N 13293-ИМ/Д23, в соответствии с которым в качестве таковых могут рассматриваться нарушения, повлекшие принятие органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, установленным пунктом 3 части 2, пунктами 2, 4, 5, 6 части 3, частями 4, 5 статьи 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости".

Исследуя обстоятельства дела, суд установил, что в рамках настоящего дела 18 отказов в осуществлении кадастрового учета связаны с нарушением кадастровым инженером Зориной Н.Н. обязательных требований:

- пункта 2 части 2 статьи 27 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в соответствии с которым заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона;

- пункта 2 части 3 статьи 27 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в соответствии с которым орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков;

- пункта 1 части 5 статьи 27 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в соответствии с которым в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

- пункта 2 части 5 статьи 27 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в соответствии с которым при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с данным Законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора;

Из изложенного следует, что действия кадастрового инженера привели к невозможности осуществления кадастрового учета по 18 делам по причине несоблюдения обязательных требований, установленных Законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ, при этом комиссия, в том числе с учетом количества решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, пришла к обоснованному выводу, что кадастровым инженером Зориной Н.Н. допущены грубые нарушения требований, установленных указанным Законом, данные нарушения препятствуют реализации прав, предоставленных частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 17 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования для принятия решения об аннулировании квалификационного аттестата комиссией соблюдены.

Судебная коллегия также полагает, что не имеется оснований для признания неправомерным использование ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в целях определения критериев допущенных кадастровым инженером нарушений письма Минэкономразвития России от 27.07.2010 N 13293-ИМ/Д23, в силу условий пункта 1, подпунктов 5.2.2, 5.2.18 - 5.2.23 пункта 5.2 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437.

Согласно условий пункта 58 Положения в решении комиссии об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера, помимо сведений, указанных в пункте 18 настоящего Положения, указываются сведения: о кадастровом инженере, основания аннулирования квалификационного аттестата которого рассматривались; сведения, поступившие в комиссию; обоснование принятого комиссией решения (в случае принятия комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера обоснование должно включать ссылку на соответствующие положения часть 7 статьи 29 Закона).

В соответствии с частью 8 статьи 29 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией. В данном решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 настоящей статьи.

В оспариваемом решении комиссии имеется непосредственная ссылка на обстоятельство, послужившее основанием для его принятия, а именно - принятие более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

Отсутствие в решении комиссии конкретной ссылки на пункт 4 части 7 статьи 29 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о нарушении требований части 8 статьи 29 указанного закона либо требований пункта 58 Положения.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зориной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

М.В.Соколова