Определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-4481/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Войтенко В.Г. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 08 июля 2013 года, которым исковые требования Войтенко В.Г. удовлетворены частично.

С Донченко А.В. в пользу Войтенко В.Г. взыскано в счет возмещения убытков: цена работ по укладке наливного пола в размере ... рублей, цена работ по укладке 26 плиток в размере ... рублей ... копеек, за испорченные материалы в размере ... рублей ... копеек, ... рублей ... копейки и ... рублей, расходы по разборке результатов негодных работ в размере ... рублей и ... рублей ... копеек, неустойка в размере ... рублей ... копеек, всего ... рубля ... копеек.

С Донченко А.В. в пользу Войтенко В.Г. взыскано в счет возмещения морального вреда ... рублей.

С Донченко А.В. в пользу Войтенко В.Г. взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

С Донченко В.Г. в пользу местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения ответчика индивидуального предпринимателя Донченко А.В., его представителя-адвоката Мойсейчика Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между ИП Донченко А.В. (Исполнитель) и Войтенко В.Г. (Заказчик) был заключен договор, согласно условий которого Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ в жилом доме Заказчика в поселке "адрес".

Ссылаясь на недостатки выполненных работ, "ДАТА" Войтенко В.Г. обратился в суд с иском к ИП Донченко А.В. о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания Войтенко В.Г. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика цену оплаченной, исполненной некачественной работы: по укладке наливного пола - ... рублей, цену работ по шлифовке стен - ... рублей, по укладке 26 напольных плиток - ... рублей ... копеек, по заделке штроб раствором после извлечения маячковых профилей - ... рублей. Взыскать цену испорченных материалов: наливного пола - ... рублей ... копеек, 26 плиток - ... рублей ... копейки, клея - ... рублей. Взыскать цену работ по разборке негодных работ: демонтаж 26 плиток - ... рублей, демонтаж наличного пола - ... рублей, извлечение маячковых профилей - ... рублей. Взыскать неустойку: по укладке наливного пола - ... рублей, шлифовке стен - ... рублей, по укладке 4 плиток - ... рублей ... копеек, цену 4 плиток - ... рублей, демонтаж наливного пола - ... рублей, испорченные материалы - ... рублей ... копеек, транспортные услуги в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Ответчик Донченко А.В. и его представитель - адвокат Мойсейчик Ю.С. исковые требования признали частично. Не согласились с нарушением технологии наливного пола, по шлифовке стен, укладке напольной плитки, по извлечению маячковых профилей. Ответчик согласился возместить денежные средства согласно расчета истца и его не оспаривал: за укладку 26 напольных плиток в сумме ... рублей ... копеек, цену 26 плиток в размере ... рублей ... копеек, стоимость клея в размере ... рублей, работы по демонтажу 26 плиток в сумме ... рублей, неустойку по укладке 4 плиток - ... рублей ... копеек, стоимость 4 плиток - ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Войтенко В.Г. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

"ДАТА" в суд апелляционной инстанции от истца Войтенко В.Г. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

Другими лицами решение суда не обжаловано.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Закон не требует, чтобы отказ от апелляционной жалобы был мотивирован, поэтому лицо, подавшее жалобу, вправе указать в заявлении лишь свою просьбу об ее отзыве, не приводя никаких доводов. Отказ от жалобы является безусловным, он принимается без проверки его законности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы. Поскольку решение суда не обжаловано другими лицами, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Войтенко В.Г. от апелляционной жалобы на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 08 июля 2013 года по иску Войтенко В.Г. к Донченко А.В. о защите прав потребителя.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Войтенко В.Г. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 08 июля 2013 года.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: А.М.Вахонина

Л.В.Белозерова