Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 33-4625/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова Ф.В. по доверенности Александрова А.А. на решение Череповецкого городского суда от 06 августа 2013 года, которым в удовлетворении заявления Смирнова Ф.В. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Череповца от 27 мая 2013 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением призывной комиссии г. Череповца от 27 мая 2013 года (протокол N 37) Смирнов Ф.В. призван на военную службу с определением категории годности к военной службе "А".

Не согласившись с правомерностью призыва на военную службу, Смирнов Ф.В. обратился в суд с заявлением об отмене упомянутого выше решения призывной комиссии.

В обоснование заявления указал, что 25 мая 2013 года во время медицинского освидетельствования на призывном пункте города Череповца он сообщил врачам об имеющихся у него заболеваниях, представил на обозрение медицинские документы. Однако в нарушение порядка был признан годным к военной службы по категории " ... " без проведения дополнительного обследования.

Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве на военную службу.

В судебном заседании Смирнов Ф.В. заявление поддержал, пояснил, что в 2008 году ему ставили категорию годности " ... ", была предоставлена отсрочка от призыва. Считает, что отсутствуют основания для постановки категории годности " ... ".

Представитель призывной комиссии г.Череповца Кузнецова А.Ю. возразила против заявленных требований, суду указала на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку наличие у заявителя указанных им заболеваний документально не подтверждается. Решение призывной комиссии является законным.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Смирнова Ф.В. по доверенности Александров А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его необоснованности, указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание тот факт, что у врача - хирурга при проведении освидетельствования имелись сомнения относительно диагноза. Врач - специалист на призывном пункте не имел права самостоятельно выносить диагнозы, он был обязан либо направить призывника на дополнительное обследование, либо принять результаты представленных проведенных исследований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 вышеназванного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года закреплено, что за 30 дней до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе 2 учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Как верно установил суд первой инстанции, медицинское освидетельствование в отношении заявителя проведено в рамках работы призывной комиссии. В карте медицинского освидетельствования призывника Смирнова Ф.В. имеются результаты исследования, с учетом которых принято решение об установлении заявителю категории годности и его призыве на военную службу.

Итоговое заключение о категории годности Смирнова Ф.В. к военной службе и решение о его призыве на военную службу вынесено 27 мая 2013 года по результатам медицинского освидетельствования призывника врачами-специалистами.

Заявитель, указывая, что страдает заболеванием " ... ", что определяет категорию его годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе), подтвержденную талоном консультативного приема МУЗ "Медико-санитарная часть "Северсталь" от 14 июня 2013 года, не согласившись с результатами медицинского освидетельствования призывной комиссии, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не пожелал воспользоваться правом подачи ходатайства о назначении по делу медицинской экспертизы на предмет наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. При этом им не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирнова Ф.В. по доверенности Александрова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Охапкина

Судьи: Г.Н.Игошева

Е.Г.Мальцевой