Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 33-4263

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Холодных Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по иску Управления МВД России по городу Воронежу, отдела полиции N 1 Управления МВД России по городу Воронежу к Бартунской ... о прекращении права собственности на оружие и принудительной реализации оружия,

по апелляционной жалобе Бартунской ... на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 марта 2013 года

(судья районного суда Исакова Н.М.),

УСТАНОВИЛА:

решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 марта 2013 года прекращено право собственности Бартунской ... на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное ружье марки МЦ 20-01, калибр 20, N ...

Разрешена принудительная реализация огнестрельного гладкоствольного длинноствольного ружья марки МЦ 20-01, калибр 20, N ... через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Воронежа с передачей Бартунской ... вырученной от реализации оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

С Бартунской ... взыскана государственная пошлина в размере ... рублей в доход бюджета городского округа г. Воронеж (л.д. 18-20).

В апелляционной жалобе Бартунская ... просит данное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик ссылается на рассмотрение дела в её отсутствие, неизвещение её надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ружье для неё - оружие самообороны и память о муже (л.д. 33-34, 51-52).

Истцы о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в заседание суда их представители не явились по неизвестным причинам. На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных участников.

Заслушав объяснения ответчика Бартунской ... , поддержавшей апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238) (подпункт 2 пункта 2).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью четырнадцатой ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и районным судом установлено, что Бартунская ... является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного ружья марки ... , калибр ... , N ... 10 марта 2005 года в связи с истечением срока действия разрешения на его хранение и ношение оружие было изъято у владельца и сдано на хранение в Железнодорожный РОВД г. Воронежа (в настоящее время Отдел полиции N 1 Управления МВД России по г. Воронежу).

В тот же день Бартунской ... были поданы документы на продление срока действия разрешения, в результате рассмотрения которых подготовлено новое разрешение на хранение и ношение указанного оружия серия ... , действительное до 28 марта 2010 года. Данное разрешение на хранение и ношение оружия на срок действия до 28.03.2010 года не было получено ответчиком. Никаких мер по продлению срока действия разрешения или отчуждению оружия Бартунской Г.Н. не предпринято; до настоящего времени спорное оружие находится в ОП N 1 Управления МВД России по г. Воронежу.

В адрес Бартунской Г.Н. Отделом полиции N 1 Управления МВД России по г. Воронежу было направлено предупреждение от 28.01.2013, в котором ей сообщалось, что в случае непринятия ею мер к перерегистрации документов на право хранения и ношения оружия, такое имущество подлежит принудительному отчуждению по решению суда. Необходимых действий со стороны Бартунской ... не последовало.

Поскольку в связи с отсутствием разрешения на его хранение и ношение указанное ружье в силу закона не может принадлежать Бартунской ... , районный суд пришел к обоснованному выводу, что оно подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы с вычетом затрат на отчуждение.

Доводы ответчика Бартунской ... в апелляционной жалобе, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по настоящему делу было назначено районным судом на 21 марта 2013 года, о чем ответчику Бартунской ... по месту её жительства: г. Воронеж, ул. ... было направлено извещение 12 марта 2013 года заказным письмом с уведомлением; 14 марта 2013 года извещение прибыло в место вручения адресату. Почта направила Бартунской ... 14 марта 2013 года извещение о необходимости явиться в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, однако она не явилась на почту за её получением, в связи с чем заказная корреспонденция была возвращена в районный суд 25 марта 2013 года (л.д. 21, 22). До возврата корреспонденции в суд отслеживание данного почтового отправления производилось судом через сайт Почта России в Интернете (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что на имя Бартунской ... и раньше по тому же адресу направлялось заказное письмо из отдела полиции, однако она по неизвестной причине не приходила за корреспонденцией. В то же время правильность адреса ответчика (г. Воронеж, ул. ... ) подтверждается её регистрацией по данному адресу, получением ею по этому адресу копии решения суда, заявлениями ответчика в адрес районного суда, в котором указан адрес отправителя, получением по этому адресу извещения о рассмотрении дела Воронежским областным судом по апелляционной жалобе ответчика.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, районный суд, обоснованно посчитав ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело в его отсутствие.

Кроме того, в силу части 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В настоящем деле обжалуемое решение по существу является правильным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бартунской ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи