Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-4879/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В., судей Железовского С.И., Жельнио Е.С.,

при секретаре Козиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к Волошенко М. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе представителя истца на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 июня 2013 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Волошенко М.А. о взыскании долга по кредитным договорам в размере "данные изъяты"., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фастовским А.П. был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты". под 15 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты". под 16 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком с Волошенко М.А. заключены договоры поручительства, заемщиком обязательства не исполнены.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Фастовский А.П..

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.06.2013 года Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (ОАО) в удовлетворении иска к Волошенко М.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) Бушуев А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку право предъявления требования о возврате суммы долга к поручителю возникло у банка на основании вступившего в законную силу 26.06.2013 года решения Центрального районного суда г.Хабаровска о признании незаконным списания в счет погашения долга денежных средств со счета ответчицы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчица Волошенко М.А. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО) Парфенов Е.Б. апелляционную жалобу поддержал по изложенный в ней доводам, представитель ответчицы Волошенко М.А. Мостовая Ю.В. с апелляционной жалобой не согласилась.

Ответчица Волошенко М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ее неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (ОАО) и Фастовским А.П. был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты". на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты". на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данным договорам между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Волошенко М.А. были заключены договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), по условиям которых (п.6.1) договор вступает в силу с даты его подписания и действует до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.

Заемщиком обязательства по кредитным договорам не исполнены, что привело к образованию задолженности, размер которой согласно предоставленного истцом расчета составил: по договору от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" по договору от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"

В соответствии с условиями кредитных договоров, предусматривающих право банка на безакцептное списание денежных средств заемщика, находящихся на счетах, открытых в Банке (п.7.1), на основании распоряжений на погашение долга по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено списание денежных средств в суммах "данные изъяты"., "данные изъяты". и "данные изъяты". со счета Волошенко М.А..

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.03.2013 года действия банка по списанию указанных денежных средств признаны незаконными, с АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в пользу Волошенко М.А. взысканы списанные денежные средства, проценты и компенсация морального вреда в общей сумме "данные изъяты"..

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.1, 8, 190, 309-310, 323, 361, 363, 367, 421 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного иска. При этом суд обоснованно исходил из того, что по условиям договора поручительства срок, на который дано поручительство не установлен, в связи с чем, применению подлежит положение п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ, согласно которого если такой срок не установлен поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. При таких обстоятельствах, с учетом установленных кредитными договорами сроков возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поручительство Волошенко М.А. прекратилось по истечению года в ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку иск к поручителю предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующем спорные правоотношения и надлежащей оценке представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что юридический факт неоплаты задолженности возник лишь ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в силу решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.03.2013 года о признании незаконным списания денежных средств со счета Волошенко М.А. и с этого времени у Банка возникло право требования исполнения обязательств по кредитным договорам судебная коллегия находит несостоятельными. Срок возврата всей суммы долга по кредитным договорам наступил в ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона требования к поручителю могли быть предъявлены в течение года с указанной даты. Действия банка по списанию в безакцептном порядке денежных средств со счета Волошенко М.А., незаконность которых установлена вступившим в законную силу решением суда, порядок исчисления указанного срока не изменяют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции, выводов судебного решения не опровергают и не могут служить основанием к его отмене. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 июня 2013 года по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к Волошенко М. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Гвоздев

судьи С.И. Железовский

Е.С. Жельнио