Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-5011

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Кустовой,

судей И.Г.Мороз, Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.В.Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска по апелляционной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 3 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Амурлифт" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска.

В обоснование заявления ООО "УК "Амурлифт" указало, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "УК "Амурлифт" поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.Леборешных. С данным постановлением ООО "УК "Амурлифт" не согласно. ООО "УК "Амурлифт" направило в отдел приставов по Индустриальному району города Хабаровска исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Индустриальным районным судом города Хабаровска в отношении Л.А.Лаборешных о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району города Хабаровска И.А.Безручко было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном листе сведений о месте работы должника. Однако в исполнительном листе имеются сведения о взыскателе (наименование юридического лица, юридический адрес, реквизиты юридического лица), а также сведения о должнике (фамилия, имя, отчество, дата рождении, место проживания), что является достаточным для идентификации физического лица. Отсутствие сведений о месте работы не препятствует объективно принудительному исполнению. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись все сведения, необходимые для идентификации лиц, в отношении которых он должен был исполнить содержащиеся в исполнительных документах требования. Заявитель ООО "УК "Амурлифт" просил суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ОСП по Индустриальному району города Хабаровска в полном объеме выполнить требования, изложенные в исполнительном документе.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 3 июня 2013 года заявление ООО "УК "Амурлифт" удовлетворено. ООО "УК "Амурлифт" восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Индустриальному району города Хабаровска обязано возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному листу.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, указывая на то, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в исполнительном листе отсутствуют сведения о месте работы должника, либо об отсутствии данных сведений.

Проверив законность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району города Хабаровска И.А.Безручко вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Удовлетворяя требование ООО "УК "Амурлифт", суд пришел к выводу о незаконности отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по тому основанию, что предъявленный взыскателем исполнительный лист отвечает требованиям, предъявляемым статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, поскольку в нем сведения о должнике отражены в полном объеме: указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и отвечает положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном листе сведений о месте работы должника.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что несоответствие документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Между тем статья 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержит требование об обязанности указывать в исполнительном документе сведения о неизвестности места работы должника. Место работы должника данная статья предписывает отражать в случае его известности.

Исходя из принципов исполнительного производства, предъявляемые статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, требования являются гарантией реализации прав граждан в исполнительном производстве и обусловлены необходимостью своевременного осуществления исполнительных действий.

Иное толкование буквального значения установленных законодателем правил исполнительного производства влечет нарушение прав его участников, в частности, взыскателя - на своевременное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, не содержащего сведения о месте работы должника, является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебная коллегия находит несостоятельными по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 3 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи И.Г.Мороз

Д.В.Кулигин