Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-5931/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой,

судей О.Ю. Поздняковой, О.В. Герасимовой,

при секретаре Н.В. Владимировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова А. С. к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о признании начислений на оплату общедомовых нужд за потребление горячей воды незаконными, взыскании внесенной оплаты за ОДН,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" Дударкиной Н.Ф. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 июля 2013 года,

Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения Жулановой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычков А.С. обратился в суд с иском к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о признании незаконными действий по начислению оплаты за горячее водоснабжение на общедомовые нужды и обязании произвести перерасчет за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ДГК" незаконно производит начисления на оплату горячего водоснабжения на общедомовые нужды, т.к. управление домом осуществляет управляющая организация ООО "Частный ЖЭК". С учетом уточненных требований просил взыскать "данные изъяты", оплаченные за горячее водоснабжение на общедомовые нужды с декабря 2012 года по февраль 2013 года.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Частный ЖЭК".

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 08 июля 2013 года исковые требования Бычкова А.С. удовлетворены. Признаны незаконными действия ОАО "ДГК" по начислению платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды. С ОАО "ДГК" в пользу Бычкова А.С. взыскано "данные изъяты", в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ОАО "ДГК" Дударкина Н.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что отсутствие потребления услуги общедомовым имуществом не является основанием для проведения перерасчета, т.к. расчет платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды при отсутствии общедомового прибора учета производится в соответствии с установленными нормативами потребления и тарифами. Выводы суда о незаконности выставления платежных документов и получения платежей ресурсоснабжающей организацией необоснован, т.к. данные полномочия переданы истцу договором на отпуск тепловой энергии. Кроме того, решением УФАС по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт прекращения договорных отношений между ООО "Частный ЖЭК" и собственниками МКД, при этом в отсутствие управляющей организации предоставление коммунальных услуг обеспечивается непосредственно ОАО "ДГК" с правом требования оплаты.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по правилам ч.1,2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Бычков А.С. является собственником квартиры "адрес", управление которым осуществляет управляющая организация ООО "Частный ЖЭК".

С декабря 2012 г. по февраль 2013 г. ОАО "ДГК" начислило истцу оплату за горячее водоснабжение на общедомовые нужды и истцом оплачена в сумме "данные изъяты"

Статья 153 Жилищного кодекса РФ возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату в том числе за горячее водоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность внесения собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме указанной платы напрямую ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность перехода на прямые расчеты собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей помещений государственного либо муниципального жилищного фонда с ресурсоснабжающими организациями только за коммунальные услуги, индивидуально потребляемые в каждом помещении в доме. Плата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, производится только управляющей компании.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных требований действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ОАО "ДГК", являясь ресурсоснабжающей организацией, не имела законных оснований для начисления, выставления истцу платежных документов за горячее водоснабжение на общедомовые нужды и получения указанной оплаты, ввиду чего обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что управляющая компания ООО "Частный ЖЭК" на основании договора на отпуск тепловой энергии передала ОАО "ДГК" полномочия по начислению, выставлению и сбору платы за услуги отопления и горячего водоснабжения основанием к отмене решения суда не является, поскольку указанным договором не предусмотрено право ОАО "ДГК" производить начисления, выставлять платежные документы и получать оплату за услуги на общедомовые нужды, в связи с чем, он действителен только в отношении индивидуально потребляемых ресурсов, а не ресурсов, используемых на ОДН.

Доводы жалобы об отсутствии управляющей компании в спорный период в связи с решением УФАС по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ), являлись предметом судебной проверки, в решении суда им дана надлежащая оценка, в соответствии с которой данные доводы судом обоснованно отклонены, поскольку как правильно указал суд, предметом рассмотрения антимонопольной службы являлось бездействие администрации городского поселения, а не действия управляющей компании.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не содержат, основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и основанием для отмены решения суда не являются.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" Дударкиной Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Позднякова О.Ю.

Герасимова О.В.