Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-6074/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Бабич А.А., Дорожко С.И.,

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лысун О. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Лысун О. В. к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения Лысун О.В., представителя ВТБ 24 (ЗАО) Коваленко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысун О.В. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.03.2013 г. обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны совместными обязательствами супругов Лысун Е.В. и Лысун О.В., с нее взыскана компенсация в размере половины оплаченного Лысун Е.В. долга. Так как банк при выдаче кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ не поставил ее в известность о заключении договора с Лысун Е.В., полагала, что в результате неправомерных действий банка она фактически стала потребителем финансовой услуги без своего согласия, в связи с чем ей был причинен материальный ущерб при разделе совместных долгов супругов. С учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика компенсацию вреда в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Лысун О.В. просит постановленное решение отменить. Указывает, что при рассмотрении дела Банком не было представлено доказательств того, что кредитный договор заключался с ее согласия. Считает, что суд пришел к неверному выводу о том, что взысканная с нее по решению суда сумма не может быть квалифицирована как материальный ущерб, причиненный Банком, на том основании, что она не являлась стороной сделки. Кроме того, не согласна с возложением судом обязанности по оплате госпошлины. Обращает внимание на допущенную судом описку в решении, поскольку спорным является кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, который заключался без ее согласия. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ она являлась поручителем.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ВТБ 24 (ЗАО) просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.03.2013 г. за Лысун Е.В. и Лысун О.В. признан долг по кредитному обязательству по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" за каждым, с Лысун О.В. в пользу Лысун Е.В. взыскана компенсация оплаченного долга по кредитному обязательству в сумме "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.05.2013 г. указанное решение отменено частично. С Лысун О.А. в пользу Лысун Е.В. взыскана компенсация по двум кредитным договорам в размере "данные изъяты"., из них по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Лысун Е.В, Банк обязался выдать кредит на сумму "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Исходя из представленной Банком анкеты, кредит был взят с целью приобретения автомобиля.

Исходя из справки ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному кредиту погашена, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа истице в удовлетворении исковых требований, поскольку она в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказала обстоятельства, на которых она основывала свои требования, а именно, что Банк знал о ее несогласии на заключение Лысун Е.В. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие согласия супруги на заключение кредитного договора не влечет недействительность этого договора, поскольку в данном случае нет распоряжения общим имуществом супругов (ст. ст. 34 ч. 1, 45 ч. 1 СК РФ, 256 ч. 3 ГК РФ). Согласие или отсутствие согласия супруга при заключении вторым супругом кредитного договора существенным условием кредитного договора не является (ст. 819 ГК РФ).

Рассматривая заявленный иск, учитывая, что права истицы в рассматриваемом случае не нарушены ни фактом заключения договора, ни потенциальным или реальными имущественными последствиями его исполнения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установив их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, на основании представленных доказательств, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы по существу направлены на иное толкование норм права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статей 55, 56, 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Описка, допущенная судом первой инстанции, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку может быть исправлена в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысун О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Хуснутдинова И.И.

Судьи: Дорожко С.И.

Бабич А.А.