Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-6350/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шемякиной О.Т.,

судей Масловой Т.В., Шиловой О.М.,

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения Лицей N 33 об оспаривании предписания "данные изъяты" Гавриловича А.С. N от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе представителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Гавриловича А.С. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя МОУ Лицей N 33 Коинковой О.М., представителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Гавриловича А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МОУ Лицей N 33 обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае.

В обоснование заявления указано, что "данные изъяты" Гавриловичем А.С. вынесено предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МОУ Лицей N 33 обязали выплатить работнику учреждения ФИО1 проценты за каждый день задержки выплаты компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за период с момента предоставления документов к оплате ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты компенсации. Заявитель считает предписание неправомерным, поскольку сроки по окончательному расчету выплаты компенсации за проезд к месту проведения отпуска не установлены, данная компенсация не входит в расчет отпускных, которые выплачиваются не позднее, чем за три дня до начала отпуска. Заявитель просил признать предписание недействительным.

В суде представитель заявителя требования поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Гаврилович А.С. в суде возражал против удовлетворения заявления, указал на пропуск срока, установленного для обжалования предписания, и на то, что проценты за просрочку выплат работнику по ст.236 ТК РФ взыскиваются независимо от вины работодателя.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 09 июля 2013 года заявление удовлетворено. Предписание начальника отдела - "данные изъяты" Гавриловича А.С. N от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, и на "данные изъяты" Гавриловича А.С. возложена обязать отменить это предписание.

В апелляционной жалобе представитель Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Гаврилович А.С. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не учтено, что лицеем пропущен десятидневный срок, установленный для обжалования предписания, а также не учтены положения статьи 236 ТК РФ, согласно которой обязанность выплаты работнику денежной компенсации за нарушение сроков выплат наступает независимо от вины работодателя.

В отзыве на апелляционную жалобу директор МОУ Лицей N 33 Тювикова Г.П. указывает, что ответ на предписание, фактически являющийся жалобой, был подан 06.05.2013 г., то есть в десятидневный срок; выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения.

В заседании судебной коллегии представитель Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Гаврилович А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя МОУ Лицей N 33 Клинкова О.М. в судебном заседании поддержала письменный отзыв, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае и после проведения проверки "данные изъяты" Гавриловичем А.С. было выдано МОУ Лицей N 33 предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МОУ Лицей N обязали выплатить работнику учреждения ФИО1 проценты за каждый день задержки выплаты компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за период с момента предоставления документов к оплате ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты компенсации.

Согласно статье 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников. Предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения.

Разрешая заявление представителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о пропуске заявителем срока, установленного для обжалования предписания, суд первой инстанции исходил из того, что предписание получено и.о. директора лицея ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок, ею дан ответ "данные изъяты" Гавриловичу А.С., который фактически является жалобой, и после разъяснения порядка обжалования предписания, заявление в суд подано лицеем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд пришел к выводу, что и.о.директора лицея ФИО2 имела намерение обжаловать предписание в установленный законом срок, но пропустила срок по уважительным причинам, и основания для отказа в удовлетворении заявления по причине пропуска срока отсутствуют.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна и полагает, что суд обоснованно пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока, установленного для обжалования предписания, по уважительным причинам.

При разрешении вопроса о правомерности выданного предписания судом установлено, что работнику учреждения ФИО1 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление, в котором он просил компенсировать оплату проезда в отпуск по маршруту Комсомольск-на-Амуре - Санкт-Петербург и обратно ему и его ребенку ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к заявлению он приложил лишь свидетельство о рождении ребенка. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об оплате расходов на проезд в сумме 90 514 руб., приложив электронные билеты на самолет и билеты на автобус. В этот же день заявка направлена лицеем в Финансовое управление администрации г.Комсомольска-на-Амуре. Деньги на счет лицея поступили ДД.ММ.ГГГГ и были выплачены Дорошенко И.А. 21 и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 325 ТК РФ, пунктом 39 приказа Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, трудящимся один раз в два года оплачивается стоимость проезда к месту отдыха и обратно. Оплата проезда в отпуск и обратно производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других оправдательных документов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления.

Согласно Решению Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14 октября 2009 года N 69 "О размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования городского округа "город Комсомольск-на-Амуре" оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится не ранее чем за две недели до начала отпуска, но не позднее, чем за три дня до отъезда в отпуск на основании письменного заявления согласно представленным билетам.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Признавая недействительным предписание, суд первой инстанции исходил из того. что компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно является выплатой социального характера, законом установлен срок для её оплаты за три дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда, а срок окончательного расчета не установлен, в связи с чем суд пришел к выводу о необоснованности возложения на лицей обязанности по выплате процентов за задержку такой выплаты ФИО1

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Учитывая, что оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работнику лицея Дорошенко И.А. не была произведена по заявлению и представлению проездных билетов ДД.ММ.ГГГГ, а выплата в конце декабря 2012 года произведена без процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ, государственным инспектором труда Гавриловичем А.С. правомерно, в пределах полномочий, выдано работодателю - МОУ Лицей N 33 предписание о восстановлении нарушенного права работника и выплате работнику процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ, за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты. Доводы представителя лицея о причинах задержки выплаты не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 236 ТК РФ обязанность выплаты процентов возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 09 июля 2013 года по делу по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения Лицей N 33 об оспаривании предписания "данные изъяты" Гаврилович А.С. N от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Муниципальному общеобразовательному учреждению Лицей N 33 отказать.

Председательствующий: Шемякина О.Т.

Судьи: Маслова Т.В.

Шилова О.М.