Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3578-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Иванова А.В., Карабельского А.В.

при секретаре Базаржаповой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 8 октября 2013 г. дело по иску Саблина В. В. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Саблина В.В.

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 1 июля 2013 г., которым постановлено исковое заявление Саблина В. В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Симатовой И.Ф., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 мая 2013 г. Саблин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю и 29 сентября 2012 г. им через администрацию исправительного учреждения в адрес Забайкальского краевого суда направлена надзорная жалоба. В нарушение ст.15 УИК РФ данная жалоба зарегистрирована в канцелярии колонии сотрудниками учреждения лишь 16 октября 2012 г. несмотря на то, что 4 октября 2012 г. он переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и 15 октября этого же года этапирован в ИВС ОП "Шилкинский". Согласно полученному ответу на его письмо в адрес краевого суда направленная им жалоба не поступала. Указывая, что неправомерными действиями сотрудников учреждения, связанными с утратой жалобы, ему причинены физические и нравственные страдания, а также для восстановления приложенных к жалобе документов ему необходимо "данные изъяты" руб. на их ксерокопирование, просил взыскать с ответчиков предполагаемые расходы по копированию документов в сумме "данные изъяты" руб. и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Саблин В.В. выражает несогласие с решением суда. По его мнению, суд необоснованно не учел, что в ходе судебного разбирательства представитель исправительного учреждения признал факт утраты сотрудниками ИК-2 его жалобы, что свидетельствует о нарушении исправительным учреждением ст.15 УИК РФ. Вывод суда о недоказанности материального ущерба считает неверным, поскольку заявленная им сумма является его предположительными расходами на восстановление утраченных документов. Полагает неправомерным вывод суда об отсутствии наступления морального вреда, связанного с утратой его жалобы. Указывает, что физические и нравственные страдания, связанные с утратой его документов, выражены в составлении жалобы и затраченном на нее времени. Поэтому просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец Саблин В.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы и содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, о слушании дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом через администрацию учреждения, о чем в деле имеется соответствующая расписка (л.д.63). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенной нормы закона следует, что денежная компенсация морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан либо в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, если это специально предусмотрено законом.

Обращаясь в суд с иском и требуя взыскания компенсации морального вреда, Саблин В.В. не ссылается на нарушения его личных неимущественных прав и из материалов дела таких нарушений не усматривается.

Действующим законодательством, в том числе и положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, на которые ссылается истец, компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.

Поэтому вывод суда об отказе Саблину В.В. в иске о взыскании компенсации морального вреда, причиненного утратой его жалобы, является правильным.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между неправомерными действиями лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность по делу всей совокупности перечисленных условий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Саблина В.В. о возмещении убытков, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств в подтверждение произведенных расходов, в том числе и предполагаемых расходов, на ксерокопирование утраченных документов и их размера истцом не представлено, а потому такие требования не могут быть удовлетворены.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы жалобы истца о том, что в ходе судебного разбирательства представитель исправительного учреждения признал факт утраты сотрудниками колонии его жалобы и что заявленная к возмещению с ответчиков сумма материального ущерба является его предположительными расходами на восстановление утраченных документов, не способны повлиять на правильность выводов суда, приведенных в решении, и не влекут его отмену в связи с недоказанностью предполагаемого размера убытков.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 1 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Саблина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Иванов А.В.

Карабельский А.А.