Апелляционное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 22-1453-2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.

судей

Найденова А.Д., Хохловой Е.В.

с участием:

представителя прокуратуры - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области

Потаповой М.П.

защитника осужденной Быкановой С.Э. -

адвоката Ганиной Т.С., представившей удостоверение "данные изъяты", и ордер "данные изъяты",

потерпевшего

ФИО1,

при секретаре

Брюховецкой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденной Быкановой С.Э. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 26 августа 2013 года, которым

Быканова С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", проживавшая по адресу: "адрес" гражданка "данные изъяты", судимости не имеющая,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснения защитника осужденной Быкановой С.Э. - адвоката Ганиной Т.С., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, потерпевшего ФИО1, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Потаповой М.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Быканова С.Э. признана виновной в том, что 9 мая 2013 года, примерно в 23 часа, находясь в комнате "адрес", в ходе совместного распития спиртных напитков поссорилась со своим сожителем ФИО1 из- за того, что на сотовый телефон пришло сообщение ФИО1 от девушки, которая поздравляла потерпевшего с праздником. В ходе ссоры потерпевший нанёс шлепок рукой по голове осужденной и направился к выходу из комнаты. В ответ осужденная схватила со стола нож, которым нанесла ФИО1 два удара в левую часть спины. В результате указанных действий Быкановой С.Э. потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ранения левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившегося развитием гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а также раны в 7-ом межреберье задней поверхности левой половины грудной клетки, причинившей легкий вред здоровью.

В судебном заседании осужденная Быканова С.Э. виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Быканова С.Э. просит приговор суда изменить переквалифицировать её действия на менее тяжкий состав преступления, мотивируя это тем, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у нее не было, а ножевые ранения она причинила в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением самого потерпевшего, который шлёпнул её ладонью по голове. Выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд не в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства - оказание медицинской помощи потерпевшему, способствование раскрытию преступления, признание вины, противоправное поведение потерпевшего, а также его мнение о мере наказания. Кроме того, суд не принял во внимание, что с потерпевшим они хотят создать семью.

"данные изъяты".

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волкова К.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд обоснованно исходил из того, что обвинение, с которым согласилась Быканова С.Э., являлось обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в том числе ее признательными показаниями. Сама Быканова С.Э. понимала существо обвинения и согласилась с ним в полном объёме. Ходатайство Быкановой С.Э. было заявлено в присутствии защитника на стадии досудебного производства и подтверждено ею в судебном заседании. Возражений со стороны обвинения и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имелось. Объективные условия, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствовали.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что суд первой инстанции, признавая обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованным и постанавливая приговор в особом порядке, правильно исходил, что осужденная сама в процессе распития спиртных напитков спровоцировала данный конфликт, используя для этого незначительный повод (наличие СМС- сообщения на сотовом телефоне потерпевшего от незнакомой ей девушки с поздравлением потерпевшего с праздником-днём Победы). В процессе данной ссоры и выяснения отношений, потерпевший, с целью пресечения конфликта ударил осужденную в область лица и попытался покинуть комнату. Однако в момент, когда потерпевший повернулся к осужденной спиной для того, чтобы покинуть место ссоры, осужденная схватила со стола нож, которым причинил ножевые ранения потерпевшему в обстановке, когда потерпевший осужденной ничем не угрожал и никаких противоправных действий в отношении осужденной не совершал.

Каких- либо оснований для переоценки обвинения, с которым согласилась Быканова С.Э. и мотивов совершения преступления Быкановой С.Э., у суда не имелось.

Как правильно установил суд, при решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке, мотивом совершения Быкановой С.Э. данного преступления явились неприязнь к потерпевшему, возникшая из-за того, что, потерпевшему направлялись СМС- сообщения от незнакомых потерпевшей девушек.

С учётом этих обстоятельств, суд принял правильное решение о рассмотрении дела в особом порядке и квалифицировал действия Быкановой С.Э. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание осужденной назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденной суд в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства, учены и данные о личности осужденной.

Именно совокупность смягчающих обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке предоставили суду возможность, с учетом всех данных о личности осужденной, назначить ей наказание не в максимальном размере санкции статьи, по которой она осуждена.

В то же время характер и степень общественной опасности совершенного преступления явились следствием для назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения иного более мягкого наказания, в том числе с применением положений 73 УК РФ.

Необходимость назначения осужденной именно такого вида наказания и в размере, определенном судом, мотивированы в приговоре.

При таком положении, назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы на срок, указанный в приговоре, является справедливым, поскольку назначено оно в строгом соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Курска от 26 августа 2013 года в отношении Быкановой С.Э. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Курского областного суда в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев

Судьи А.Д. Найденов

Е.В. Хохлова