Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6990/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Егоровой К.В.,

при секретаре Репкиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2013 года дело по частной жалобе Лебедева А.В. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Оставить без движения апелляционную жалобу Лебедева " ... "

" ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31.07.2013 г. Первомайский районный суд г. Омска рассмотрел по существу гражданское дело по иску ООО "Омский стекольный завод" к Лебедеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. С Лебедева А.В. в пользу истца взыскано " ... "

Не согласившись с данным решением, Лебедев А.В. подал апелляционную жалобу.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Лебедев А.В. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также указав, что его жалоба касается трудовых правоотношений.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ответчика Лебедева А. В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, просившую отказать в её удовлетворении, судебная коллегия не находит подлежащим отмене определения суда.

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы Лебедева А.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 31.07.2013 г. без движения, суд исходила из того, что в силу положений ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В статье 393 ТК РФ закреплено, что работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

В Налоговом кодексе РФ данное положение конкретизируется в пп. 1 п. 1 ст. 333. 36 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. При этом, отсутствует норма права, позволяющая освободить от уплаты государственной пошлины работников, являющихся ответчиками по делам.

При таких обстоятельствах, с учетом положения норм закона, определение судья от 09.09.2013 г. является обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Омска от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи