Апелляционное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 22-1497-2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подкопаева Н.Н.,

судей

Найденова А.Д., Шеварева А.Н.,

с участием:

представителя прокуратуры - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области

Кастецкой Л.И.,

осужденного

Котова В.И.,

защитника осужденного Котова В.И. -

адвоката Галкиной М.В., представившей удостоверение N "данные изъяты" года, ордер "данные изъяты" года,

при секретаре

Алиевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Котова В.И. на приговор Курского районного суда Курской области от 3 сентября 2013 года, которым

Котов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый

14 марта 2008 года Ленинским районным судом г. Курска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

13 января 2009 года Ленинским районным судом г. Курска по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 13 декабря 2010 года по отбытии срока наказания;

26 декабря 2011 года Курским районным судом Курской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 16.02.2012 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года N 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, освобожден 18 сентября 2012 года по отбытии срока наказания;

осужден по

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснения осужденного Котова В.И. и его защитника- адвоката Галкиной М.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, мнение прокурора Кастецкой Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Котов В.И. признан виновным в том, что договорился с Дивавиным Ю.С. (осужденным приговором Курского районного суда Курской области от 5.08.2013 года) о краже имущества из домовладения ФИО1. С этой целью в середине февраля 2013 года, в период времени с 11 до 13 часов, Котов В.И. и Дивавин Ю.С. прибыли к домовладению "адрес", принадлежащем ФИО1. Через незапертую дверь проникли во внутрь домовладения откуда похитили имущество на общую сумму "данные изъяты" рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества проникли в сарай, где из погреба тайно похитили продукты питания на сумму "данные изъяты" рублей, после чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании осужденный Котов В.И. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Котов В.И. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, положительные характеристики, а также не принял во внимание состояние его здоровья. Просит приговор изменить и с учетом данных обстоятельств снизить срок наказания.

В суде апелляционной инстанции адвокат Галкина М.В. кроме того указала, что судом при назначении наказания не учтено то обстоятельство, что Котов В.И. один возместил причиненный потерпевшему ущерб, а также не оценил роль каждого из участников преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Паньков К.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и его признательными показаниями.

Дело в особом порядке рассмотрено обоснованно.

Действия осужденного Котова В.И. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд правильно установил наличие в действиях Котова В.И. опасного рецидива преступлений, признав его отягчающим обстоятельством.

В то же время наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и полное добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, на что ссылаются осужденный и его защитник, явились следствием назначения осужденному наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания (с учетом рассмотрения дела в особом порядке), которое могло быть ему назначено при рецидиве преступлений, а также без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Котовым В.И. умышленных корыстных тяжких преступлений и вновь совершенного аналогичного преступления (квалифицированной кражи) по настоящему делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления обоснованно не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Что касается доводов осужденного о том, что срок наказания подлежит снижению в связи с состоянием его здоровья, то каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, в материалах дела не имеется.

Иные доводы стороны защиты не имеют существенного значения при принятии судом решения о сроке и размере наказания и не могут служить основанием для его снижения, имея в виду, что наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, а потому является справедливым.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курского районного суда Курской области от 3 сентября 2013 года в отношении Котова В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев

Судьи А.Н. Шеварев

А.Д. Найденов

"Копия верна"

Зам.председателя

Курского областного суда Н.Н. Подкопаев