Определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 4г-10164/13 (ключевые темы: увольнение - вынужденный прогул - восстановление на работе - премия - информационная система)

Определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 4г-10164/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя ГКУ ИС Бабушкинского района г. Москвы Новикова В.А., поступившую в Московский городской суд 26.09.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Асташенковой И.Л. к ГКУ ИС Бабушкинского района г. Москвы о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

установил:

Асташенкова И.Л. обратилась в суд с иском к ГКУ "ИС Бабушкинского района" г. Москвы о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, премии за год, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности. г. она была переведена на должность. Приказом от г. трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 13 ст. 81 ТК РФ. Свое увольнение истец считает незаконным в связи с отсутствием оснований для расторжения трудового договора. Кроме того, работодатель не выплатил ей премию за год.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.02.2013 г. постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать увольнение начальника юридического отдела ГКУ "ИС Бабушкинского района" г. Москвы Асташенковой И.Л. г. приказом N к по п. 13 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить Асташенкову И.Л. в должности ГКУ "ИС Бабушкинского района" г. Москвы с г.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГКУ "ИС Бабушкинского района" г. Москвы в пользу Асташенковой И.Л. за время вынужденного прогула за период с г. по г. денежные средства в сумме рубля копеек, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме рублей, а всего подлежат взысканию денежные средства в сумме рубля копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГКУ "ИС Бабушкинского района" г. Москвы в доход государства государственную пошлину в сумме рублей копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2013 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы постановлено:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 21.02.2013 г. в части взыскания с Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Бабушкинского района" в пользу Асташенковой И.Л. заработка за время вынужденного прогула и распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Бабушкинского района" в пользу Асташенковой И.Л. заработок за время вынужденного прогула в размере рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Бабушкинского района" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере рублей.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об изменении апелляционного определения в части взыскания с ответчика в пользу истца заработка за время вынужденного прогула в размере 220377 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что Асташенкова И.Л. с г. работала в ГКУ "ИС Бабушкинского района" в должности .

г. Асташенкова И.Л. переведена на должность.

Приказом работодателя от г. трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 13 ст. 81 ТК РФ.

Признавая увольнение незаконным и восстанавливая истца на работе в прежней должности, суд исходил из того, что Асташенкова И.Л. не являлась руководителем организации и членом коллегиального исполнительного органа организации, поэтому оснований для расторжения трудового договора в соответствии с п. 13 ст. 81 ТК РФ не имелось.

Взыскание компенсации морального вреда произведено согласно ст. 237 ТК РФ с учетом требований разумности.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании премии за год, суд пришел к выводу, что выплата работнику премии является правом работодателя, а не его обязанностью.

Определяя подлежащий взысканию размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции согласился с расчетом истца.

При проверке законности решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда оснований для его отмены не установлено.

Между тем, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о его изменении, указав на то, что судом первой инстанции не проверен расчет истца, который не соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922.

Надлежит указать, что выводы нижестоящих судов являются правильными, в решении и апелляционном определении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Не соглашаясь с расчетом судебной коллегии среднего заработка за период вынужденного прогула, податель жалобы приводит собственный расчет.

Однако данные доводы направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, не опровергают их, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения служить не могут.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Оснований к передаче жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя ГКУ ИС Бабушкинского района г. Москвы Новикова В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Асташенковой И.Л. к ГКУ ИС Бабушкинского района г. Москвы о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова