Определение Московского городского суда от 31 октября 2013 N 4г-10882/13 (ключевые темы: жилой фонд - переселение - квартира - оформление прав собственности - жилая площадь)

Определение Московского городского суда от 31 октября 2013 N 4г-10882/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 08.10.2013 г. и поступившую в суд 17.10.2013 г. кассационную жалобу Бахтызиной Е.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25.01.2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Бахтызиной Е.И. о прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Бахтызиной Е.И., просил суд прекратить право собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: *, признать за Бахтызиной Е.И. право собственности на указанное жилое помещение.

Свои требования истец мотивировал тем, что Бахтызиной Е.И. на праве собственности принадлежала отдельная трехкомнатная квартира N * площадью жилого помещения 58,2 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м. по адресу: *, в доме N *, который в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.05.2012 г. N 398-111 подлежал отселению и сносу. В соответствии со ст. 6 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" и в соответствии с распоряжением префекта САО N 4517 от 29.06.2007 г. Бахтызиной Е.И. в порядке компенсации была предоставлена для оформления в собственность трехкомнатная квартира N * в доме-новостройке по адресу: *, площадью жилого помещения 78,1 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м. Бахтызина Е.И. отказалась заключать договор передачи жилого помещения, мотивировала свое бездействие тем, что желает обрести право на жилое помещение путем заключения договора социального найма. В настоящее время договор передачи не заключен, право собственности на предоставленную квартиру не зарегистрировано. В обоснование заявленных требований истец также указал, что отказ Бахтызиной Е.И. от оформления в установленном порядке права собственности на жилое помещение по адресу: *, путем заключения договора передачи, нарушает права города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по добровольному и надлежащему исполнению обязательств при переселении и освобождении жилых помещений.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 25.01.2013 г. постановлено:

Прекратить право собственности г. Москвы на трехкомнатную квартиру, общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: *.

Признать за Бахтызиной Е.И. право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 78,1 кв. м, жилой площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: *.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности г. Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: * и регистрации права собственности на указанное помещение на Бахтызину Е.И. в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Взыскать с Бахтызиной Е.И. госпошлину в доход Государства в размере * руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Бахтызина Е.И., на основании договора купли-продажи с Радченко Е.И. от 12 февраля 2003 г. являлась собственником жилого помещения, трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,2 кв. м, жилой площадью 42,8 кв. м., расположенной по адресу: *.

В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 27 мая 2003 г. N 398-ППП "О завершении комплексной реконструкции микрорайонов 15,16 и 19 района Ховрино САО, д. * по ул. * включен в перечень домов, подлежащих сносу, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы поручено выделить необходимую площадь для переселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу.

Распоряжением Префекта Северного административного округа г. Москвы ЗАО "ТУКС-2" поручено в установленном порядке осуществить снос жилого дома по адресу: *.

Из ответа МосгорБТИ от 16 июля 2007 г. судом было установлено, что д. * по ул. Клинской в г. Москве снесен и снят с технического учета.

Согласно распоряжению Префекта САО г. Москвы от 29 июня 2007 г., Бахтызиной Е.И. предоставлена для оформления в собственность трехкомнатная квартира, общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м., по адресу: *. Указанным распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы поручено: в установленном порядке оформить в индивидуальную собственность ответчика предоставленное жилое помещение, до регистрации права собственности заключить с Бахтызиной Е.И. договор краткосрочного найма.

26 июля 2007 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице УДЖП и ЖФ в САО и Бахтызиной Е.И. заключен договор краткосрочного найма, согласно которому Бахтызина Е.И. приняла в срочное возмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: * для использования и проживания в нем Бахтызиной Е.И., Бахтызиной А.А., Ткачева Н.А., Бахтызина А.Ю.

Судом также установлено, что ответчик Бахтызина Е.И., а также ее дети Бахтызина А.А., Ткачев Н.А. вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: *, зарегистрированы по данному адресу, кроме того, в квартире также зарегистрирован Бахтызин А.Ю. Бахтызина Е.И. неоднократно извещалась о необходимости оформления договора передачи или мены, регистрации права собственности на предоставленное жилое помещение, однако, от заключения договора передачи ответчик уклоняется, право собственности на переданное ей жилое помещение, а именно кв. * в д. * к. * по * не зарегистрировала, собственником спорного жилого помещения продолжает оставаться г. Москва.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Бахтызина Е.И. необоснованно уклоняется от оформления права собственности на переданное ей в порядке компенсации спорное жилое помещение, и об удовлетворении заявленных исковых требований. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 10, 211 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст.ст. 4-6, 9 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", и исходил из того, что необоснованное уклонение Бахтызиной Е.И. от оформления права собственности на переданное ей в порядке компенсации спорное жилое помещение нарушает права г. Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по надлежащему исполнению обязательств при переселении граждан, кроме того, на г. Москву, как на собственника возложено бремя содержания имущества, что нарушает его права.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом при разрешении данного спора норм материального права не могут быть приняты во внимание, так как направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бахтызиной Е.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25.01.2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.