Определение Московского городского суда от 09 октября 2013 N 4г-6193/13 (ключевые темы: жилой фонд - право собственности на жилое помещение - порядок приватизации - порядок рассмотрения заявлений - возобновление производства по делу)

Определение Московского городского суда от 09 октября 2013 N 4г-6193/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу Бухряковой О.И., поступившую в суд кассационной инстанции 09 сентября 2013 года, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Мещерякова А.А. к Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Мещеряков А.А. обратился в суд с иском к Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2011 года заявленные Мещеряковым А.А. исковые требования удовлетворены.

Третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Зюзинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 05 октября 2012 года постановлено:

- заявление о пересмотре решения Зюзинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2011 года иску Мещерякова А.А. к Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить;

- возобновить производство по делу по иску Мещерякова Алексея Александровича к Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о признании права собственности;

- назначить рассмотрение дела по существу на 02 ноября 2012 года на 11 часов 00 минут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бухрякова О.И. ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в производстве Зюзинского районного суда города Москвы находилось гражданское дело по иску Мещерякова А.А. к Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; решением Зюзинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2011 года заявленные Мещеряковым А.А. исковые требования удовлетворены, за Мещеряковым А.А. признано право собственности на отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ***кв.м., жилой площадью ***кв.м., расположенную по адресу: ***; указанное решение суда вступило в законную силу.

Обратившись в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 09 ноября 2011 года, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы ссылался на то, что право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на момент вынесения решения было зарегистрировано за городом Москвой; спорная квартира никогда не передавалась ГлавКЭУ Минобороны РФ, в связи с чем Хользуновская КЭЧ района КЭУ города Москвы незаконно распорядилась чужим имуществом, заключив договор социального найма с Мещеряковым А.А.

Рассматривая заявление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, суд пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства; к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; Мещеряков А.А. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ***; вступившим в законную силу решением суда от 09 ноября 2011 года исковые требования Мещерякова А.А. удовлетворены; однако, по сведениям, предоставленным Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, на момент рассмотрения иска Мещерякова А.А. по существу собственником спорного жилого помещения фактически являлся город Москва, спорная квартира городом Москвой в пользу ГлавКЭУ Минобороны РФ не передавалась; указанные обстоятельства имеют существенное значение по настоящему гражданскому дела; таким образом, решение суда от 09 ноября 2011 года подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем имеются правовые основания для возобновления производства по данному гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила определение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы Бухряковой О.И. о том, что с 10 февраля 2012 года она является собственником спорного жилого помещения, но к участию в рассмотрении заявления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам она привлечена не была, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания в связи с рассмотрением заявления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы; на момент рассмотрения судом указанного заявления Бухрякова О.И. лицом, участвующим в деле, не являлась; после возобновления производства по делу Бухрякова О.И. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем каких-либо нарушений ее прав и законных интересов допущено не было; при этом, 30 мая 2013 года судом принят к производству встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, по которому Бухрякова О.И. привлечена к участию в деле в качестве ответчика; возникший спор о правах на спорную квартиру по существу судом не разрешен, следовательно, Бухрякова О.И. не лишена возможности реализовывать свои права, предоставленные ей ст. 35 ГПК РФ в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Бухряковой О.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Бухряковой О.И. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Мещерякова А.А. к Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев