Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10030/13 (ключевые темы: изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - наркотические вещества - сотрудник полиции - задержание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10030/13

Судья Черникова Ю. В. Дело N 10-10030/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Агамова Д. Г., Штундера П. Е., при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Тайсаева В. Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Джиоева К. Г. и осужденного Тайсаева В. Г. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, которым

Тайсаев В.Г., ***, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Тайсаеву В. Г. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 июня 2013 г.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Гущина В. А. и осужденного Тайсаева В. Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года Тайсаев В. Г. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, массой 4, 07 г., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 12 июня 2013 года в г. Москве. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Тайсаев В. Г. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

осужденный Тайсаев В. Г., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания признание им своей вины и раскаяние в содеянном, сведения о составе его семьи и наличии иждивенцев, все смягчающие его наказание обстоятельства. По изложенным доводам осужденный просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

адвокат Джиоев К. Г. в защиту осужденного Тайсаева В. Г. также выражает несогласие с приговором, ссылаясь на его несправедливость. Анализируя постановленный приговор, адвокат указывает на ненадлежащий учет судом всех заслуживающих внимание обстоятельств, формальность подхода к назначению наказания. Суд не дал оценки всей совокупности положительных данных о личности осужденного, признанию им своей вины, помощи следствию в раскрытии преступления, рассмотрению уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Находя возможным исправление Тайсаева без реального отбывания наказания, защитник ставит вопрос о применении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Полтавец И. Г. указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Тайсаеву, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признавая себя виновным, Тайсаев подробно описал как обстоятельства приобретения наркотического вещества 12 июня 2013 г., так и его хранения при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

Признаков добровольной выдачи наркотического вещества, исключающей уголовную ответственность Тайсаева, в настоящем деле не усматривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобах, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Состояние здоровья Тайсаева и наличие у него малолетнего ребенка были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Тайсаева, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года в отношении Тайсаева В.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи