Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10660/13 (ключевые темы: должностные обязанности - отбывание наказания - обстоятельства, смягчающие наказание - насилие, опасное для жизни - представитель власти)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10660/13

Судья Дроздова О.В. Дело N 10-10660

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Барановского Н.К.,

при секретаре Неверовой Ю.А.,

с участием:

осужденного Инчанова К.Н.,

защитника - адвоката Болданова Б.Н.,

прокурора Перфильева С.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Болданова Б.Н. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 12.09.2013 г., которым

Инчанов К.Н., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с *.2013 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Инчанов признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в том, что он *.2013 г. в *, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции Б. и И., находящихся на службе и исполняющих свои должностные обязанности, умышленно произвел в Б. три выстрела из пистолета, модели "*" N*, относящегося к огнестрельному оружию ограниченного поражения, в результате чего причинил потерпевшему легкий вред здоровью.

В судебном заседании Инчанов виновным себя признал.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Болданов Б.Н., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, просит приговор изменить, смягчить назначенное Инчанову наказание и изменить категорию преступления на менее тяжкую, указывает, что судом не было принято во внимание состояние здоровья осужденного - перенесенная *, которая могла способствовать совершению преступления, а также не в полном объеме учтены данные о личности Инчанова, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении *, является участником * и имеет награды, положительно характеризуется. Кроме того, адвокат указывает на возмещение вреда потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Инчанов обоснованно осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали, предъявленное Инчанову обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Инчанова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Инчанову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, а именно признания вины, положительных характеристик, наличия наград за * и наличия на иждивении *.

Вопреки доводам жалобы все данные о личности осужденного были изучены в судебном заседании и учтены судом при принятии решения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Данных о наличии у Инчанова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и способствовавших, как указано в жалобе, совершению преступления, в материалах дела не имеется.

Возмещение морального вреда и вреда здоровью в сумме 50 000 руб. потерпевшему родственниками осужденного после постановления приговора, не является основанием для смягчения наказания, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

Утверждения адвоката в суде апелляционной инстанции о том, что ущерб потерпевшему был возмещен до приговора, ничем не подтверждены. Об этом сам адвокат и потерпевший не сообщили суду первой инстанции. Расписка потерпевшего приобщена адвокатом только к своей жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 12.09.2013 г. в отношении Инчанова К.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: