Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-6395/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - насилие не опасное для жизни - группа лиц по предварительному сговору - грабеж - смягчающие обстоятельства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-6395/13

Судья Сусина Н.С. Дело N 10 - ***/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 26 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., осужденного Пашина., адвокатов Князевой Е.Л., представившей удостоверение N и ордер N года, Ларионова С.В., представившего удостоверение N и ордер от года, при секретаре Фирсовой Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пашина на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года, которым

Пашин, ** года рождения, уроженец ** гражданин **, зарегистрированный по адресу: *, с * образованием, *, имеющий на *, ранее судимый: 28.03.2003 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет; 09.09.2003 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.4 ст. 158 УК РФ, к наказанию по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц, освобожденный 07.07.2005 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 27 дней; 08.02.2006 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденный 30.04.2010 года по отбытию срока наказания; 23.06.2011 году Мещанским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Пашину исчислен с 28 марта 2013 года.

Приговором удовлетворен гражданский иск: постановлено взыскать с Пашина. и С. О.Ю. солидарно в пользу Г. В.Ю., в счет возмещения материального ущерба * рублей; разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден С. О.Ю., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав осужденного Пашина .., адвоката Князева Е.Л. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Ларионова С.В. в интересах осужденного С. О.Ю., не возражавшего против удовлетворения доводов жалобы осужденного Пашина., а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Приговором суда Пашин., С. О.Ю. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Они же признаны виновными в покушении на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от осужденных обстоятельствам.

Они осуждены за то, что вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого * года примерно в *часов *минут, находясь по адресу: *, угрожая * физической расправой, открыто похитили у последнего * рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями Г. В.Ю. значительный имущественный вред на указанную сумму.

* года примерно в * часов * минут, Пашин и С.вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого по адресу*, подошли к Б. Г.Н. и М. Г.Ф. и, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовали у потерпевших денежные средства, после чего открыто похитили у Б.Г.Н. * рублей, а М. Г.Ф. отказался передать имеющиеся при себе денежные средства в сумме * рублей, после чего Пашин и СО.Ю. попытались скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Пашин и С О.Ю., согласно приговору суда, виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и рассмотрение дела по их ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Пашин считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, в том числе, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его трудоустройство. Ссылается на то, что он полностью признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, и в дальнейшем обязуется возместить причиненный потерпевшим вред. Просит изменить приговор, принять во внимание все перечисленные смягчающие обстоятельства, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Бейдулина Н.И. считает приговор суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что при назначении наказания суд правильно учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Пашин. и адвокат Князева Е.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизить назначенное Пашину наказание. Адвокат Ларионов С.В. также просил об удовлетворении жалобы осужденного Пашина.

Прокурор Якушова А.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Пашину является обоснованным. Выводы суда о виновности Пашина в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Пашина судом дана верная юридическая квалификация по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции назначил осужденному Пашину наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного Пашина, составе его семьи, состоянии здоровья, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Срок наказания Пашину судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, и оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 июня 2013 года в отношении Пашина оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пашина - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: