Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9364/13 (ключевые темы: злоупотребление доверием - мошенничество - хищение чужого имущества - крупный размер - малолетние дети)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9364/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Бондарева С.Б. и Синициной И.О.

при секретаре Юшковой М.А.

с участием прокурора Тимошиной А.А.,

осужденного Тарасова А.А. и его защитника - адвоката Айрапетяна М.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Тарасова А.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года, которым

Тарасов А.А., судимый 15 июля 2008 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф оплачен 19 июля 2013 года,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, Тарасову А.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 августа 2013 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Тарасова А.А. и адвоката Айрапетяна М.Д. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы и оставить приговор без изменения, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Тарасов А.А признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов А.А, не соглашаясь с приговором, считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. В частности то обстоятельство, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей и несовершеннолетняя сестра, и он является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется по месту жительства и работы, частично возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб, вину признал и раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний.

Просит смягчить приговор, либо применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савельева О.К., потерпевшие З. и З. считают приговор справедливым и просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.

В частности, виновность осужденного Тарасова А.А. подтверждается проверенными судом заявлениями и показаниями потерпевших З. и З. об обстоятельствах совершения в отношении них мошенничества осужденным, показаниями свидетеля Р., квитанциями к приходным кассовым ордерам, вещественными и другими, приведенными доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, в том числе показаниям потерпевших, дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которую судебная коллегия находит объективной.

Выводы суда о доказанности вины Тарасова А.А. мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Квалификация его действий по 4 ст. 159 и ч. 3 с. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а также в крупном размере, является правильной, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия не находит оснований для иной квалификации действий осужденного и соглашается с указанной оценкой доказательств и квалификацией действий Тарасова А.А.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора и о смягчении осужденному наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание осужденному Тарасову А.А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе. В частности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, положительную характеристику с места работы, наличие у него на иждивении 2 малолетних детей и несовершеннолетней сестры, а также частичное возмещение причиненного материального ущерба, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, обстоятельством отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие рецидива в действиях осужденного.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения в отношении Тарасова А.А. иного, не связанного с изоляцией от общества наказания, в том числе положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована. Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений и, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному, поэтому оснований для смягчения меры наказания, назначенного судом, или применения в отношении Тарасова А.А. условного осуждения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года. в отношении Тарасова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года с момента оглашения.

Председательствующий

Судьи