Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9512/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - состояние здоровья - наказание - вступление приговора в законную силу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9512/13

Судья Плеханов А. В. Дело N ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В.,

судей Мартыновой Л. Т., Лохмачевой С. Я.,

при секретаре Кирсанове С. Ю.,

с участием прокурора Булановой О. В., потерпевшего З******, защитника адвоката Подхватилина В. М., представившего удостоверение и ордер, осужденного Гецоя Г. Л.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гецоя Г. Л. и защитника адвоката Мальковой Н. В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года, которым

Гецой Г.Л., ******, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Гецою Г. Л. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30 августа 2013 г., с зачетом в срок отбытия наказания периода с 17 по 18 апреля 2013 года; разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденного Гецоя Г. Л. и адвоката Подхватилина В. М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Булановой О. В. и потерпевшего З******, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года Гецой Г. Л. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего З******, совершенное 17 апреля 2013 г. в г. Москве. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гецой Г. Л. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Малькова Н. В. в защиту осужденного Гецоя Г. Л. и осужденный Гецой Г. Л. находят постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания признание осужденным своей вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном. Суд не учел все смягчающие его наказание обстоятельства, в том связанные с состоянием здоровья Гецоя и его положительными характеристиками, а также возмещением вреда потерпевшему. У суда были все основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, что не было сделано при вынесении приговора. При таких обстоятельствах к назначению наказания суд подошел формально, в связи с чем по изложенным доводам авторы жалоб просят приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание путем применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Перетрухина И. Г. и потерпевший З****** указывают на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Гецою, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и документально установленных данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобах, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Состояние здоровья Гецоя, возмещение причиненного потерпевшему вреда было учтено судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления Гецоя только в условиях изоляции от общества, а также о виде исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 в отношении Гецоя Г.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи