Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 11-14519/13 (ключевые темы: собственник земельного участка - свидетельство о праве собственности на землю - дарение - владение и пользование - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 11-14519/13

Судья Липская М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-14115

18 июня 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.

с участием адвоката Перегожина А.А.

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Наргизашвили А.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Наргизашвили А.В. к Панову С.В. об обязании освободить земельный участок, оставить без удовлетворения,

установила:

Истец Наргизашвили С.В. обратился в суд с иском к ответчику Панову С.В. об обязании освободить земельный участок. В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ********, расположенного по адресу: город Москва, деревня *******, дом *******. Панов С.В., не обладая правом собственности, отказывается освободить земельный участок, чем нарушает его права, как собственника недвижимого имущества. Истец просит обязать Панова С.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, деревня *******, дом *******.

Истец Наргизашвили С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, сведений, подтверждающих его неявку в судебное заседание по уважительной причине, до начала судебного заседания не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Панов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования просил оставить без удовлетворения, указав на то, что он является собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным на основании решения администрации ***** сельского совета от **.**.19** года N **. С указанного времени он владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным.

Третье лицо Бастрыкин С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Наргизашвили А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца Нргизашвил А.А. и его представителя адвоката Пергожина А.А., ответчика Панова С.В. и его представителя по доверенности Гравина Д.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Наргизашвили А.В. на основании договора купли-продажи, заключенного **.**.20** года с Бастрыкиным С.П., является собственником земельного участка, площадью **** кв.м. с кадастровым номером: *********, расположенного по адресу: **** область, *** район, деревня ***, дом *** Право собственности истца на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным **.**.20** года, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.20** года была сделана запись регистрации N ****.

Судом установлено, что Панов С.В., также является собственником земельного участка с кадастровым номером: ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** область, *** район, деревня ***, дом ***. Указанный земельный участок принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве собственности на землю от **.**.19** года за N **, выданного главой администрации ***района **** области ****. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в качестве собственника земельного участка по адресу: *** область, *** район, деревня ***, дом ***, указан Панов С.В.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ. N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 года, в случаях когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Учитывая, тот факт, что право собственности Панова С.В. на земельный участок, не оспорено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 209 ГК РФ, Панов С.В., являясь собственником земли, имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика освободить земельный участок,

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление Главы администрации Воскресенского сельского совета народных депутатов *** района *** области N*** от **.**.19** года, на основании которого ответчику выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, является подложным, не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку они подлежат проверке в случае предъявлении иска об оспаривании права собственности Панова С.В. на земельный участок, однако таких требований истцом не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Наргизашвили А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: