Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2013 N 11-14836/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - квартира - право пользования жилым помещением - коммунальные платежи - социальный наем)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2013 N 11-14836/13

Судья Федюнина С.В.

гр.д. N 11-14836

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.

с участием адвоката Н.Е.А.

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Н.Т.Е., М.В.Е. по доверенности Г.И.С. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 октября 2012 года, которым постановлено:

Иск М.Д.Е., М.Л.Н. удовлетворить частично.

Признать Н.Т.Е., М.Е.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ул.****.

Снять Н.Т.Е., М.Е.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Москва, ул.***.

В удовлетворении встречного иска Н.Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.А.Д., М.Е.В. к М.Д.Е., М.Л.Н. об обязании выдать ключи от квартиры, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать,

установила:

Истцы М.Д.Е., М.Л.Н. обратились в суд с иском к Н.Т.Е., М.Е.В., в котором просят признать ответчиков Н.Т.Е. и ее несовершеннолетнего сына Н.А.Д., М.Е.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*** и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что он (истец М.Д.Е.), его мать М.Л.Н. и ответчики постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул****. Его (истца М.Д.Е.) сестра Н.Т.Е. в декабре 20** года добровольно выехала из вышеуказанной квартиры вместе с сыном Н.А.Д. после регистрации брака с супругом О.В.В. С *** 20** года и по настоящее время Н.Т.Е. с сыном проживают в квартире супруга, расположенной по адресу: г.Москва, ул.***. Кроме того, у супруга ответчика имеются в собственности другие жилые помещения, в настоящее время брак супругов не расторгнут, они проживают совместно. Его (истца М.Д.Е.) отец М.Е.В. в ***19** года добровольно выехал из спорной квартиры, после расторжения брака с М.Л.Н. В настоящее время М.Е.В. проживает со своей нынешней супругой в квартире супруги, фактически адрес проживания М.Е.В. неизвестен. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают, ремонт спорного жилого помещения не осуществляют, мер к вселению в спорную квартиру не предпринимали, какие либо препятствия в пользовании жилым помещением по месту постоянной регистрации им не чинятся, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.

Ответчики Н.Т.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.А.Д., М.Е.В. обратились в суд со встречным иском, в котором просят обязать М.Д.Е. и М.Л.Н. выдать им (Н.Т.Е., М.Е.В.) ключи от квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.**, обязать М.Д.Е., М.Л.Н. не чинить им препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением. В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчики Н.Т.Е., М.Е.В. указывают, что она (Н.Т.Е.) и ее несовершеннолетний сын Н.А.Д. зарегистрированы по адресу: г.Москва, ул.***. В настоящее время у них отсутствует возможность попасть в вышеуказанную квартиру, ввиду чего она (Н.Т.Е.) вынуждена снимать квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.***. М.Д.Е. и М.Л.Н. отказываются ей выдать ключи от спорной квартиры, в связи с чем, она (Н.Т.Е.) была вынуждена обратиться в ОМВД "***" с заявлением о том, что ей препятствуют в пользовании спорным жилым помещением. Она (Н.Т.Е.) производит оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение, хотя возможность проживать по месту регистрации у нее в течение длительного времени отсутствует.

М.Д.Е. и его представитель по доверенности О.Т.А. в судебное заседание явились, настаивали на заявленных исковых требованиях, встречные исковые требования не признали.

М.Л.Н. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла по доверенности О.Т.А., которая настаивала на заявленных исковых требованиях, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Н.Т.Е. и ее представитель Е.И.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

М.Е.В. в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности Е.И.Г., который возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель ДЖП и ЖФ *** в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков Н.Т.Е., М.В.Е. по доверенности Г.И.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца М.Д.Е., представителя истцов О.Т.А., ответчика Н.Т.Е., М.Е.В. и их представителя адвоката Н.Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания Н.Т.Е. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ул.***, снятии ее с регистрационного учета, а также отказа в удовлетворении встречного иска об обязании выдать Н.Т.Е. ключи от квартиры, не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., жилой площадью ** кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, ул.***.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: М.Д.Е. с ** года, М.Е.В. с ** года, М.Л.Н. с ** года, Н.А.Д. с ** года, Н.Т.Е. с ** года.

Н.Т.Е. с ** 20** года, М.Е.В. с ** 19** года не проживают в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул.***. М.Е.В. выехал из спорной квартиры, в связи с созданием новой семьи, Н.Т.Е. зарегистрировала брак в 20** года с О.В.В., в 20** году выехала из спорной квартиры. В 20** году М.Д.Е. поменял замки во входной двери спорной квартиры, ключи ответчикам не передал.

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 05 *** 20** года в удовлетворении иска Н.Т.Е. к М.Л.Н., М.Д.Е. об определении порядка пользования квартирой, выделении в пользование комнат, изменении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма на комнату было отказано.

Удовлетворяя исковые требования М.Л.Н., М.Д.Е. о признании Н.Т.Е., М.Е.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ул.***, снятии их с регистрационного учета по месту жительства, суд исходил из того, что Н.Т.Е. с ** 20** года и М.Е.В. ** 19** года не проживают в спорной квартире, выезд их не носит вынужденный и временный характер, обязанностей по оплате коммунальных платежей они не несут. В удовлетворении встречных исковых требований Н.Т.Е. и М.Е.В. суд отказал, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ ответчиками не было представлено доказательств в подтверждение того, что им чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что они пытались вселиться в квартиру, ранее с исками о вселении в суд они не обращались, при рассмотрении настоящего встречного иска также не заявлено требований о вселении их в спорное жилое помещение, что подтверждает доводы истцов о том, что ответчики не имеют намерений вселяться и жить в спорном жилом помещении. Также суд указал, что сам факт отсутствия у ответчиков ключей от спорной квартиры не может свидетельствовать о чинении им препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Между тем с такими выводами суда в части признания Н.Т.Е. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ул.***, снятия ее с регистрационного учета, а также отказа в удовлетворении встречного иска об обязании выдать Н.Т.Е. ключи от квартиры, не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением судебная коллегия согласиться не может, так как они сделаны по недостаточно исследованным материалам дела, противоречат имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

Из объяснений Н.Т.Е., подтвержденных материалами дела усматривается, что непроживание ее по месту регистрации является вынужденным, связанным с конфликтными отношениями, сложившимися между ней, матерью и братом. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Л., В., которым как указано в решении суд доверяет.

Суд не учел, что в настоящее время ответчик Н.Т.Е. вместе с несовершеннолетним сыном Н.А.Д. проживают в квартире по адресу: г.Москва, ******, предоставленной по договору безвозмездного пользования жилым помещением, который может быть расторгнут с ней в любое время. Право на постоянное проживание в указанной квартире ответчик не приобрела и не может быть зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства. Другого жилого помещения на праве собственности и постоянного пользования ответчик не имеет, от своего права на спорную жилую площадь не отказывалась, с *** 20** года лично производит оплату за квартиру по адресу: г.Москва, ул.***, в спорной квартире находятся вещи Н.Т.Е., в том числе холодильник, что не оспаривал истец М.Д.Е.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер. С учетом изложенного, решение суда о признании Н.Т.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул.*** и снятии ее с регистрационного учета обоснованным не является, решение подлежит в данной части отмене.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Н.Т.Е. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд не принял во внимание, что М.Д.Е. не оспаривает отказ в передаче Н.Т.Е. ключей от спорной квартиры после замены замка, что само по себе свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности свободно пользоваться жилым помещением.

Выводы суда об отсутствии доказательств в подтверждение того, что Н.Т.Е. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением опровергаются материалами дела, а также противоречат установленным судом обстоятельствам. Так, в ** 20** года Н.Т.Е. обращалась в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, выделении ей пользование комнат, изменении договора найма. Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от **.**.20** года в иске Н.Т.Е. было отказано. Кроме того, Н.Т.Е. обращалась с заявлением о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в ОВД "***", что подтверждается талоном-уведомлением о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного в данной части решение суда также подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Н.Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.А.Д.. об обязании выдать ей ключи от квартиры, не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В то же время судебная коллегия соглашается с решением суда в части признания М.Е.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ул.***, снятия его с регистрационного учета, поскольку после 19** года, т.е. более ** лет, в спорном жилом помещении он не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, попыток вселения не предпринимал, личных вещей в квартире не имеет, состоит в зарегистрированном браке с другой женщиной, с которой до настоящего времени проживает в принадлежащем ей жилом помещении, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорной квартире и чинения ему препятствий со стороны истцов в пользовании, суду не представил.

Кроме того, М.Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил тот факт, что не проживает в спорном жилом помещении и не собирается там проживать, а намерен сохранить лишь регистрацию в нем.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе М.Е.В. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении М.Е.В. правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он не намерен проживать в нем, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права истцов.

В связи с отказом в удовлетворении основного иска в отношении Н.Т.Е. и удовлетворением встречного иска в соответствии со ст.100 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает в ее пользу расходы по оплате услуг представителя. Расходы подтверждены представленными договором на оказание юридической помощи N** от **.**.20** года, квитанцией об оплате **** руб. от **.**.20** года (л.д.**). С учетом категории и сложности дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу Н.Т.Е. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по ** рублей с каждого из ответчиков по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 19 октября 2012 года в части признания Н.Т.Е. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г.Москва, ул.**, снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу, а также отказа в удовлетворении встречного иска Н.Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.А.Д. к М.Д.Н., М.Л.Н. об обязании выдать ключи, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отменить.

Вынести в указанной части новое решение.

Обязать М.Д.Е., М.Л.Н. выдать Н.Т.Е. ключи и не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: г.Москва, ул.** ей и ее несовершеннолетнему сыну Н.А.Д..

В удовлетворении иска М.Д.Е., М.Л.Н. к Н.Т.Е. о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: г.Москва, ул.*** отказать.

Взыскать с М.Л.Н. в пользу Н.Т.Е. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя *** руб.

Взыскать с М.Д.Е. в пользу Н.Т.Е. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ** руб.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Н.Т.Е., М.Е.В. по доверенности Г.И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: