Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-24520/13 (ключевые темы: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - жилой дом - повышение заработной платы - председатель правления - проведение общего собрания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-24520/13

Судья: Лапин В.М. Дело N 11-24520

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Крюк О.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Крюка О.А. к ЖСК "Передовой" о признании общего собрания собственников жилья ЖСК "Передовой" от 09 декабря 2012 года незаконным и об отмене принятых решений оставить без удовлетворения.

установила:

Крюк О.А. обратился в суд с иском к ЖСК "Передовой" о признании общего собрания собственников жилья ЖСК "Передовой" от 09 декабря 2012 года незаконным и об отмене принятых решений о повышении зарплаты председателю правления Богаутдинову Р.Я. и взимание пени за просроченную задолженность. В обоснование иска указал, что в связи с отсутствием кворума на собрании 25.11.2012 года, 09 .12.2012 года состоялось повторное собрание собственников жилья ЖСК "Передовой" с повесткой дня, состоящей из трех вопросов, один из которых "Отчет правления за прошедший период" не входил в компетенцию созванного собрания, так как голосование по нему могло вестись только членами ЖСК, которые до сих пор не определены. Кроме того, вместо копии реестра членов ЖСК был составлен список проживающих в доме, взимание пени не было включено в повестку дня.

Истец Крюк О.А. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель ЖСК "Передовой" председатель кооператива Богаутдинов Р.Я. настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца, иск не признал, пояснил, что нарушений законодательства при проведении общего собрания не допускалось, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Крюк О.А. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Крюк О.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЖСК "Передовой" в заседание судебной коллеги не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Крюка О.А., не согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Материалами дела установлено, что 09.12.2012 года прошло общее собрание собственников жилья ЖСК "Передовой". Председателем кооператива является Богаутдинов Р.Я. На собрании присутствовало 30 человек, повестка дня общего собрания: отчет правления за прошедший период, подача заявки на капитальный ремонт на условиях софинансирования, разное (повышение зарплаты председателю правления.)

Истец в иске ссылался на то, что общее собрание жильцов-собственников жилья ЖСК "Передовой" незаконно по доводам изложенным в исковом заявлении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что доводы истца о незаконности решения общего собрания собственников жилья ЖСК "Передовой" от 09.12.2012 года не нашли своего подтверждения.

Так довод о том, что "Отчет правления за прошедший период" не входил в компетенцию созванного собрания, так как голосование по нему могло вестись только членами ЖСК не состоятелен, поскольку общее собрание собственников жилья ЖСК "Передовой" является именно тем, органом в компетенцию которого входит разрешение данного вопроса(ст.46 ЖК РФ).

Ссылки истца на то, что вопрос о взимании пени за просроченную задолженность по ЖКУ не входил в повестку дня, несостоятелен, поскольку данный вопрос разрешался при рассмотрении отчета правления за истекший период и являлся его составной частью.

Суд первой инстанции правильно исходил, что обжалуемое решение не подлежит отмене, поскольку существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты голосования и на принятые решения не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно проведение общего собрания нелигитимным председателем Богаутдиновым Р.Я., отсутствие в повестке дня изменения сметы расходов и доходов правления, вопросы о повышении зарплаты, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку Крюк О.А. не представлено доказательств незаконности процедуры проведения собрания, незаконности обсуждаемых вопросов, незаконности избрания председателем ЖСК "Передовой" Богаутдинова Р.Я.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Крюком О.А. представлено не было.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюк О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи