Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31153/13 (ключевые темы: газосварщик - трудовые пенсии - загранкомандировка - оформление пенсии - тяжелые условия труда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31153/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Семченко А.В., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N1 по Москве и МО на решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 09 июля 2013 года, в редакции определения от 19 августа 2013 года, которым постановлено:

Иск Пивоварова В. М. к Государственному учреждению -Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области от 25 апреля 2013 года в части отказа в назначении пенсии по старости и принятии к зачету для назначении истцу трудовой пенсии по старости спорных периодов работы.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области принять к зачету для назначения пенсии по старости Пивоварову Виктору Михайловичу по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Фз "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период работы истца в должности газосварщика Специализированного Управления N2 треста МОССАНТЕХСТРОЙ N2 ГЛАВМОССТРОЙ с 20 июня 1980 года по 15 декабря 1985 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области назначить Пивоварову Виктору Михайловичу пенсию по старости основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 05 марта 2013 года,

У с т а н о в и л а:

Пивоваров В.М. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 1 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что 05 марта 2013 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Представители ГУ-ГУ ПФР N 1 по Москве и МО в суд явились, иск не признали.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 1 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и б месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом первой инстанции, Пивоваров В.М. 05.03.1958 года рождения в спорный период являлся работником Главмосстроя, а именно с 14.07.1975 года принят в Специализированное управление N 2 треста "Моссантехстрой N 2" на должность слесаря-сантехника 4 разряда; приказом N 95-к от 20.06.1980 года переведен на должность газосварщика 3 разряда; приказом N 26-к от 19.02.1981 года присвоен 4 разряд газосварщика; приказом N 91-к от 03.06.1982 года присвоен 5 разряд газосварщика; приказом N 191-к от 29.10.1984 года присвоен 6 разряд газосварщика; в соответствии с приказом N 246-к от 11.12.1985 года Пивоваров В.М. направлен с 15.12.1985 года в служебную загранкомандировку в Монгольскую Народную Республику, сроком на 3 года, где и находился по 02.11.1989 года; в соответствии с приказом N 211 от 02.11.1989 года, после загранкомандировки, Пивоваров В.М. приступил к работе в СУ N 2 треста "Моссантехстрой" с 03.11.1989 года в должности газосварщика 6 разряда, данные сведения подтверждаются записями в трудовой книжки истца, исторической справкой от 04 апреля 2006 года, архивной справкой N П-136 от 27.02.2013 выданной ОАО "Главмосстрой", архивной справкой N 681 от 14 марта 2013 года выданной директором Объединенного архива ОАО "МОСИНЖСТРОИ", справкой N 30-9 от 05.07.1989 года выданной Объединением "Мосзарубежстрой" Проектно-строительное объединение "Мосстрой" из содержания которой усматривается, что Пивоваров В.М. с 23.12.1985 года по 02.11.1989 года находился в заграничной командировке в Монгольской Народной Республике в качестве газосварщика, 6 разряда.

При оценке пенсионных прав истца, ответчиком не были приняты к зачету период работы истца в Специальном управлении N 2 треста "Моссантехстрой" с 20.06.1980 года по 15.12.1985 года, в должности газосварщика, поскольку в соответствии с записями в трудовой книжке истца, в спорный период он осуществлял трудовую деятельность в СУ-2 треста "Моссантехстрой-2" Главмосстроя в должности газосварщика 3,4,5,6 разряда.

Согласно данным, содержащимся в архивной справке N П-136 от 27.02.2013 года выданной Пивоварову В.М. Главмосстроем, по лицевым счетам на зарплату за 1980-1985гг. истец значится в должности слесаря-сантехника, а данная должность не поименована в Списке N 2 которым предусмотрено наименование должностей, занятость в которых дает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях.

Истец, родившийся 05 марта 1958 года, к 05 марту 2013 года достиг возраста 55 лет, имел страховой стаж более 25 лет.

Согласно выписки из протокола N 24 заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25 апреля 2013 года, истец при обращении за назначении пенсии указывал на наличие у него права на досрочное назначение пенсии, поскольку он имеет стаж работы с тяжелыми условиями труда, позволяющий ему получить пенсию по достижению возраста 55 лет.

Таким образом, судом установлено, что для назначения истцу указанной выше пенсии (п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") с 05 марта 2013 года ему необходимо было иметь страховой стаж не менее 25 лет, а стаж работы на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев.

Согласно Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчик не признавал за истцом по состоянию на 05 марта 2013 года наличие у него специального стажа, необходимого для назначения ему пенсии. Ответчиком были приняты к зачету в специальный стаж работы истца 8 лет, 9 месяцев.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, он с 20 июня 1980 года по 27 января 1995 года (записи с N 6 по N 143) работал в СУ N 2 треста Моссантехстрой в должности газосварщика, истцу присваивались новые разряды по занимаемой им должности газосварщика, также в данный период входит время нахождения истца в служебной загранкомандировке в Монгольской Народной Республике, где он также осуществлял деятельность в должности газосварщика, работа осуществлялась полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Судом установлено, что в соответствии с записью, содержащейся в трудовой книжке истца, а именно запись N 12 от 03.11.1989 года следует, что Пивоваров В.М. по возврату из заграничной командировки приступил к работе в СУ N 2 треста Моссантехстрой в должности газосварщика 6 разряда, а следовательно это так же является доказательством того, что до направления истца в заграничную командировку, он осуществлял деятельность в должности газосварщика.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо доводов, опровергающих основания иска, не предоставлено, неточности содержащиеся в лицевых счетах, в написании занимаемой должности истца не могут служить основанием для ограничения истца в пенсионных правах.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истец в спорный период осуществлял деятельность газосварщика 6 разряда, суд пришел к выводу, что имеются основания для принятия к зачету в стаж работы истца период работы истца в должности газосварщика Специализированного Управления N 2 треста МОССАНТЕХСТРОЙ N 2 ГЛАВМОССТРОЙ с 20 июня 1980 года по 15 декабря 1985 год. В сумме стаж работы истца на работах с тяжелыми условиями труда составляет на день обращения за назначением пенсии (05 марта 2013 года) более 13 лет.

Учитывая возраст истца на момент обращения за назначением пенсии, количество лет отработанных истцом на работах с тяжелыми условиями труда, учитывая его страховой стаж, суд пришел к выводу, что на день достижения 55 лет - 05 марта 2013 года истец имел право на назначение ему трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 09 июля 2013 года, в редакции определения от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N1 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи