Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-31627/13 (ключевые темы: регистрация автомототранспортных средств - номерной агрегат - порядок регистрации транспортных средств - снятие с регистрационного учета - государственные регистрационные знаки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-31627/13

Ф/Судья: Корстин Н.В.

Гр. дело N 11-31627

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре * А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Бобова А.М. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 г., которым постановлено:

Заявление Панковой * удовлетворить.

Обязать ГУ МВД России по Москве в лице МОГТОРЭР N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Москве устранить допущенное нарушение прав Панковой *, выразившееся в отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля марки *, государственный регистрационный знак * и создающее препятствие к осуществлению ее прав распоряжения указанным автомобилем.

Обязать ГУ МВД России по Москве в лице МОГТОРЭР N 2 ГИБДД ГУ МВД России снять с регистрационного учета автомобиль *, год выпуска * государственный регистрационный знак *, цвет синий, VIN - * N двигателя * номер кузова *, с выдачей регистрационных знаков "транзит".

установила:

Панкова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, выразившегося в отказе в регистрационных действиях по снятию с регистрационного учета принадлежащего ей автомобиля.

В обоснование своего заявления указала, что ей на праве собственности принадлежит легковой автомобиль *, государственный регистрационный знак *, VIN - *N двигателя * номер кузова *. * года данное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет 4 отделом МОТОРЭР ГИБДД САО г. Москвы. В период времени с * * года по * * года неустановленное лицо, находясь по адресу: *, тайно похитило принадлежащее истцу транспортное средство.

По данному факту * года СО МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело N * по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

* года транспортное средство было обнаружено, но с другим регистрационным знаком *.

* года в рамках уголовного дела N * ЭКЦ УВД по САО г. Москвы проведена автотехническая экспертиза, которой установлено, что идентификационный номер (VIN номер кузова) и маркировочное обозначение порядкового номера двигателя автомобиля * уничтожено.

* года транспортное средство было возвращено Панковой Е.А., при этом никаких ограничений на регистрационные действия с автомобилем и распоряжением им СО отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы не наложено.

* года Панкова Е.А. обратилась в МОГТОРЭР N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Москве с заявлением N * о снятии ТС с регистрационного учета и выдачи регистрационных знаков "Транзит".

По данному заявлению решением от * года должностного лица регистрирующего органа отказано в регистрационных действиях по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и п. 33 со ссылкой на невозможность идентификации транспортного средства. На основании изложенного заявитель просила отменить решение, поскольку оно создает препятствия к осуществлению ее прав и свобод.

В судебное заседание заявитель Панкова Е.А. не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Чичамкину Н.А., которая заявление и изложенные в нем доводы и требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Бобов А.М. в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на заявление, доводы, изложенные в нем, поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что каких-либо иных действий, кроме тех, которые были произведены МОГТОРЭР N 2 ГИБДД ГУ МВД России при рассмотрении заявления Панковой Е.А., они производить не обязаны в соответствии с Приказом N 1001. Автомобиль идентифицировать невозможно, так как постоянное запоминающее устройство является съемным. Все иные обстоятельства, указанные Панковой Е.А., для принятого органом ГИБДД решения, значения не имеют.

Заинтересованные лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, МОГТОРЭР N 2 ГИБДД ГУ МВД России о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили.

Обжалуемым решением суда от * года заявление Панковой Е.А. удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Бобовым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку при обнаружении на транспортном средстве скрытых, поддельных, измененных номеров узлов, агрегатов или регистрационных знаков регистрационные действия в отношении автомобиля не производятся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов Панковой Е.А. на праве собственности принадлежит легковой автомобиль *, государственный регистрационный знак *, VIN - * N двигателя *, номер кузова *.

* года данное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет 4 отделом МОТОРЭР ГИБДД САО г. Москвы.

В период времени с ** года по ** года неустановленное лицо, находясь по адресу: *, тайно похитило принадлежащее истцу транспортное средство.

По данному факту * года СО МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело N *по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

* года в * минут транспортное средство был обнаружено по адресу: * со следующим регистрационным знаком *.

* года в рамках уголовного дела N * ЭКЦ УВД по САО г. Москвы проведена автотехническая экспертиза, согласно выводам, которой идентификационный номер (VIN номер кузова) представленного на экспертизу автомобиля *, уничтожен путем вырезания с использованием дисковой шлифовальной машины в маркируемой панели кузова сквозного отверстия и демонтажа заводских табличек. Его первоначальное содержание J*.

Маркировочное обозначение порядкового номера двигателя автомобиля уничтожено путем зачеканивания шести последних знаков заводской маркировки. Первоначальное содержание номера двигателя *.

* года транспортное средство было возвращено Панковой Е.А., при этом никаких ограничений на регистрационные действия с автомобилем и распоряжением им СО отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы не наложено.

* года Панкова Е.А. через своего представителя обратилась в МОГТОРЭР N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Москве с заявлением N * о снятии ТС с регистрационного учета и выдачи регистрационных знаков "Транзит".

По данному заявлению должностное лицо регистрирующего органа 1* года приняло решение, путем отметки в соответствующем поле заявления об отказе в регистрационных действиях по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и п. 33 со ссылкой на невозможность идентификации транспортного средства. На основании изложенного заявитель просила отменить решение, поскольку оно создает препятствия к осуществлению ее прав и свобод.

Удовлетворяя заявление Панковой Е.А. о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий, суд первой инстанции руководствовался ст. 249 ГПК РФ, ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001, п. 35.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001. При этом, суд исходил из того, что собственник транспортного средства каких-либо противоправных действий не совершал, не скрывал от органов ГИБДД факт изменения маркировки номера кузова и номера двигателя, что следует из заключения экспертизы, проведенной ЭКЦ УВД САО г. Москвы. С учетом совокупности данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что транспортное средство возможно идентифицировать. Также суд принял во внимание, что украденное транспортное средство было возвращено владельцу в установленном законом порядке без каких-либо запретов на совершение регистрационных действий.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации автомототранспортных средств на момент возникновения спорных правоотношений регламентировался Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с п. 17 названных Правил при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г., не производятся регистрация, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента.

Как следует из заключения автотехнической экспертизы ЭКЦ УВД по САО г. Москвы от * года, идентификационный номер (VIN номер кузова) представленного на экспертизу автомобиля *, уничтожен путем вырезания с использованием дисковой шлифовальной машины в маркируемой панели кузова сквозного отверстия и демонтажа заводских табличек. Его первоначальное содержание *

Маркировочное обозначение порядкового номера двигателя автомобиля уничтожено путем зачеканивания шести последних знаков заводской маркировки. Первоначальное содержание номера двигателя *

В соответствии с п. 3 Приказа МВД РФ от 28.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

В данном случае знаки первичной идентификационной маркировки кузова и двигателя автомобиля подвергались изменению.

Собственно факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении при установленных изменениях первичной идентификационной маркировки кузова.

Факт того, что Панкова Е.А. является добросовестным приобретателем автомобиля, основанием для снятия с регистрационного учета автомобиля с измененной первичной идентификационной маркировкой кузова не является.

В связи с уничтоженной маркировкой кузова и невозможностью визуально идентифицировать транспортное средство, подтвержденное к тому же заключением экспертизы, не позволяет сделать вывод о соответствии его требованиям безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, у должностного лица ГИБДД отсутствовала обязанность по снятию с регистрационного учета транспортного средства заявителя ввиду обнаружения признаков изменения маркировки транспортного средства.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене, и принимает решение об отказе в удовлетворении заявления Панковой Е.А. об обязании ГУ МВД России по г. Москве в лице МОГТОРЭР N ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве снять с регистрационного учета легковой автомобиль *, * год выпуска, цвет синий, регистрационный знак *.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Панковой * об обязании ГУ МВД России по г. Москве в лице МОГТОРЭР N ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве снять с регистрационного учета легковой автомобиль *, * год выпуска, цвет синий, регистрационный знак * - отказать.

Председательствующий:

Судьи: