Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33872/13 (ключевые темы: катар - неустойка - материальный ущерб - истечение срока обжалования - восстановление пропущенного срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33872/13

Судья: Гришин Д.В. Дело N 11-33872/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.

при секретаре Мироновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Царегородцевой В.В. на определение Таганского районного суда города Москвы от 02 августа 2013 года, которым постановлено:

- апелляционную жалобу Царегородцевой ВВ на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23.05.2013 г. возвратить заявителю со всеми приложенными документами,

установила:

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года исковые требования Царегородцевой Е.Е. к Авиакомпании "Катар Эйрвэйз" о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, исковые требования Царегородцева А.Д. к Авиакомпании "Катар Эйрвэйз" о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, исковые требования Царегородцевой В.В. к Авиакомпании "Катар Эйрвэйз" о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Царегородцева В.В. подала апелляционную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Царегородцева В.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии Царегородцев А.Д. явился, поддержал доводы частной жалобы.

Царегородцева Е.Е. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы жалобы.

Представитель Авиакомпании "Катар Эйрвэйз" - Романюк Ю.К. в судебное заседание явилась, возражала против доводов частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав Царегородцева А.Д., Царегородцеву Е.Е., представителя Авиакомпании "Катар Эйрвэйз" - Романюк Ю.К., проверив представленные материалы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Царегородцевой В.В. апелляционную жалобу на решение суда от 23 мая 2013 года, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении срока.

Между тем, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение суда от 23 мая 2013 года получено заявителем 09 июля 2013 года (л.д. 185), апелляционная жалоба подана через отделение почтовой связи 19 июля 2013 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда от 02 августа 2013 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 23 мая 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 02 августа 2013 года - отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Царегородцевой В.В.

Председательствующий:

Судьи: