Постановление Московского городского суда от 15 октября 2013 N 4у-5210/13 (ключевые темы: особо крупный размер - рассмотрение уголовного дела - наказание - УК РФ - обвинение)

Постановление Московского городского суда от 15 октября 2013 N 4у-5210/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Стасенко В.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года

Стасенко В.В., ранее судимый:

приговором суда от 11 июля 2003 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден 10 марта 2011 года по отбытии срока наказания;

приговором суда от 6 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 6 сентября 2012 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 2 декабря 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года приговор оставлен без изменения.

Стасенко В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 2 декабря 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Стасенко В.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Стасенко В.В. просит смягчить назначенное наказание, указывает, что судом неправильно применены положения уголовного закона, так как его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона N 87 - ФЗ от 19.05.2010 года, поскольку, по его мнению, при определении размера наркотического средства подлежат применению нормы Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, улучшающие его положение, так как количество изъятого у него героин образует в этом случае крупный размер.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Стасенко В.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Стасенко В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного.

Суд с учетом положений ст. 9 УПК РФ, определяющей действие уголовного закона на момент совершения преступления, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований согласиться с доводами жалобы о переквалификации действий Стасенко В.В. в связи с утверждением постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 новых размеров наркотических средств в "крупном" и "в особо крупном" размерах не имеется, поскольку уголовный закон с учетом внесенных изменений не устраняет преступность деяния, за которое он осужден, а также не смягчает наказание и не улучшает каким-либо образом положение осужденного, поскольку диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) и ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны, в связи с чем оснований для применения положений ст. 10 УК РФ не имеется.

Наказание Стасенко В.В. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стасенко В.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о признании в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, обоснованы и мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в отношении осужденного Стасенко В.В., не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалобы Стасенко В.В., по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389 - 28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Стасенко В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Стасенко В.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А.Румянцева