Постановление Московского городского суда от 11 октября 2013 N 4у-5406/13 (ключевые темы: особо крупный размер - культивирование - уголовное дело - совокупность преступлений - отмена приговора)

Постановление Московского городского суда от 11 октября 2013 N 4у-5406/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Мальцева А.К. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2006 года,

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2006 года,

Мальцев .., _ года рождения, уроженец г. _, гражданин_, не судимый, -

осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

- по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 231 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Мальцеву А.К. назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 5 августа 2005 года.

Этим же приговором осуждены Харунжин К.А. и Вахранев В.М., а также решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2006 года приговор оставлен без изменения.

Мальцев А.К. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в особо крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере; в незаконном культивировании запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, т.е. посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, а также культивирование сортов конопли, содержащих наркотические вещества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Мальцев А.К. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, указывает на то, что его действия квалифицированы неправильно, поскольку сбытом наркотических средств он не занимался.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Мальцева А.К. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 231 УК РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, указанными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Судом указаны причины, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы осужденного, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, оснований для изменения которой не усматривается.

Наказание Мальцеву А.К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению не имеется.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационных жалоб защиты, в том числе, о неверной квалификации действий Мальцева А.К., которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора и кассационного определения, не установлено.

Основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мальцева А.К. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2006 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова