Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 4у-5433/13 (ключевые темы: убийство - умысел - необходимая оборона - обвинительный приговор - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 4у-5433/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Салихова П.Б. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 ноября 2011 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года

С А Л И Х О В П.Б., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Салихову П.Б. исчислен с 22 мая 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 ноября 2011 года приговор в отношении Салихова П.Б. оставлен без изменения.

Салихов П.Б. осужден за покушение на умышленное причинение смерти О. на почве личных неприязненных отношений.

Деяние имело в период времени с 23 часов 00 минут 21 мая 2011 года по 01 час 55 минут 22 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Салихов П.Б., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым. Не отрицая факта нанесения потерпевшему ударов ножом, указывает, что умысла на убийство О. у него не было, поскольку он действовал в состоянии необходимой обороны в ответ на противоправные действия последнего. Также обращает внимание, что желая оказать помощь потерпевшему, он вызвал ему скорую медицинскую помощь, а на следующий день он взял с собой нож, которым нанес удары потерпевшему, и пошел в сторону милиции, однако, по дороге был задержан. Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Салихова П.Б. в совершении покушения на убийство О. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы Салихова П.Б., приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения осужденного в надзорной жалобе о том, что, нанося удары ножом О., умысла на причинение ему смерти у него не было, действовал в состоянии необходимой обороны, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства и при кассационном рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вина осужденного Салихова П.Б. в совершении указанного преступления подтверждена показаниями самого осужденного, частично признавшего свою вину; заявлением и показаниями потерпевшего О., пояснившего, что Салихов нанес ему дары ножом в область живота в ходе ссоры; показаниями свидетелей К., С., К., О., С.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Салихова, в ходе которого у него был обнаружен и изъят раскладной нож, которым наносились удары потерпевшему; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести причиненного потерпевшему повреждений; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах дела.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - показания Салихова П.Б., в которых он утверждал, что его действия носили оборонительный характер.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства и дав им верную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Салихов П.Б. действовал с прямым умыслом на причинение смерти О.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нанесение им потерпевшему неоднократных удара ножом, обладающим значительной поражающей способностью, в область расположения жизненно-важного органов - брюшную полость, в результате чего ему было причинено повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровью, свидетельствует о направленности умысла осужденного на лишение жизни потерпевшего, смерть которого не наступила по не зависящим от воли виновного обстоятельствам - в связи с тем, что его преступные действия были пресечены находившимся там же С., после чего потерпевшему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Суд правильно установил, что преступление Салихов П.Б. совершил на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, при этом его действия, направленные на умышленное причинение смерти потерпевшему, не связаны с нахождением его (Салихова П.Б.) в состоянии обороны.

Таким образом, считаю, что правовая оценка действиям Салихова П.Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ дана правильно.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ущемление прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев уголовное дело в кассационной инстанции, судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника - адвоката Г., аналогичным тем, что содержатся в настоящей надзорной жалобе осужденного, правильно признав их несостоятельными и, указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающего обстоятельства, каковым признано противоправное поведение потерпевшего О. по отношению к З. Таковое (назначенное наказание) отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Салихова П.Б. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 ноября 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев