Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2013 N 4у-8065/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - срок содержания под стражей - пересмотр постановлений - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2013 N 4у-8065/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвокатов Хабибуллина З.З. и Марданшина С.Г., поданную в интересах обвиняемого Сысоева К.Г., о пересмотре постановления Таганского районного суда города Москвы от 25 июля 2013 года и постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 7 августа 2013 года,

установила:

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 25 июля 2013 года Сысоеву К.Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 1 месяца 26 суток, то есть по 27 августа 2013 года включительно.

Постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 7 августа 2013 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокаты Хабибуллин З.З. и Марданшин С.Г. просят отменить состоявшиеся в отношении Сысоева К.Г. судебные решения ввиду их незаконности и необоснованности, считают, что обжалуемые судебные решения вынесены без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, выводы суда о том, что Сысоев К.Г. скроется или будет препятствовать следствию ничем не подтверждены, тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей. Также адвокаты указывают, что судом необоснованно отвергнуты доводы защиты о непричастности Сысоева К.Г. к преступлению, не учтена совокупность данных о личности Сысоева К.Г., преступление, в совершении которого обвиняется Сысоев К.Г., было совершено в сфере предпринимательской деятельности, и уголовное дело возбуждено без достаточных оснований.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

28 мая 2013 года возбуждено уголовное дело N 530118 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения бюджетных денежных средств, в отношении неустановленных лиц.

1 июля 2013 года Сысоев К.Г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92, УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления.

2 июля 2013 года постановлением Таганского районного суда города Москвы по ходатайству следователя подозреваемому Сысоеву К.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 28 июля 2013 года включительно.

9 июля 2013 года Сысоеву К.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь четвертого отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве Попов М.В. с согласия начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве обратился в Таганский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении Сысоеву К.Г. срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 1 месяца 26 суток, то есть по 27 августа 2013 года включительно.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, суд принял обоснованное решение о продлении обвиняемому Сысоеву К.Г. срока содержания под стражей, поскольку, учитывая данные о личности обвиняемого и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Сысоев К.Г., у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствуют справка-меморандум и расшифровки телефонных разговоров Сысоева К.Г., полученные в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, прослушивание телефонных переговоров, которое проводилось на основании постановления судьи Московского городского суда.

При таких обстоятельствах суд обосновано не усмотрел оснований для избрания в отношении Сысоева К.Г., иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе домашнего ареста, мотивировав при этом свои выводы.

Поскольку закончить расследование по уголовному делу в отношении Сысоева К.Г. до истечения установленного ранее срока содержания под стражей не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных действий, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, нахожу законным и мотивированным вывод суда о необходимости дальнейшего содержания Сысоева К.Г. под стражей, а потому доводы защиты об отмене судебных решений надлежит признать несостоятельными.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Что же касается довода адвокатов о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Сысоев К.Г., относится к сфере предпринимательской деятельности, в силу чего к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, то данный довод был предметом исследования суда первой инстанции при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованно отвергнут по изложенным в постановлении основаниям.

Доводы кассационной жалобы адвокатов о невиновности Сысоева К.Г. в совершении преступления, в котором он обвиняется, и о необоснованном возбуждении уголовного дела, являются несостоятельными. Суд не вправе входить в обсуждение этих вопросов при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, так как данные вопросы будут являться предметом исследования при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При рассмотрении материала о продлении обвиняемому Сысоеву К.Г. срока содержания под стражей в апелляционном порядке, судом были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Хабибуллина З.З., аналогичные доводам, указанным им и адвокатом Марданшиным С.Г. в кассационной жалобе, в том числе, об отсутствии оснований для продления обвиняемому Сысоеву К.Г. срока содержания по стражей. Данные доводы судом апелляционной инстанции были обосновано признаны несостоятельными. В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвокатов Хабибуллина З.З. и Марданшина С.Г., поданной в интересах обвиняемого Сысоева К.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре постановления Таганского районного суда города Москвы от 25 июля 2013 года и постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 7 августа 2013 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная