Постановление Московского городского суда от 22 октября 2013 N 10-10482/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - признаки преступления - следственный изолятор - источник доходов)

Постановление Московского городского суда от 22 октября 2013 N 10-10482/13

Судья Проценко Л.В. Дело N 10-10482/ 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

при секретаре Кириллове М.И.

с участием прокурора Зайцева И.Г.

адвоката Шанка С.В.

обвиняемого Алабина А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шанка С.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2013 года, которым

АЛАБИНУ А.П., судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 31 октября 2013 года включительно,

установил:

Уголовное дело возбуждено 31 августа 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, в отношении Алабина А.П. и иного лица.

31 августа 2013 года Алабин А.П. задержан в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 162 ч.2 УК РФ.

31 августа 2013 года по ходатайству, внесенному следователем с согласия надлежащего должностного лица, суд избрал Алабину А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Шанк С.В. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. 97 УПК РФ. Указывает, что в судебном постановлении не приведено конкретных данных, подтверждающих доводы следствия и позволяющих сделать вывод о том, что Алабин А.П. скроется от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Кроме того, постановление суда не содержит мотивированных выводов о невозможности применения к Алабину А.П. иной меры пресечения, в том числе, домашнего ареста, о чем в судебном заседании ходатайствовала сторона защиты. Ссылка на тяжесть преступления, в котором обвиняется Алабин А.П., не является основанием для избрания такой меры пресечения. Просит постановление суда изменить, избрать Алабину А.П. иную меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Алабин А.П. и адвокат Шанк С.В. доводы жалобы поддержали, просили избрать Алабину А.П. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Зайцев И.Г. просил жалобу оставить без удовлетворения, в связи с несостоятельностью изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Алабину А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, и избрал обвиняемому Алабину А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, указав в постановлении о том, что Алабин А.П. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, личность Алабина А.П. документально не установлена, он не имеет определенного рода занятий и официального источника дохода.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Алабин А.П., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также может продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Алабину А.П. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Алабина А.П. в условиях следственного изолятора, представленные материалы не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения Алабину А.П. избрана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, Алабин А.П. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст. 91 УПК РФ, причастность Алабина А.П. к выдвинутому против него обвинению судом проверена, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Алабина А.П. судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2013 года в отношении АЛАБИНА А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.