Постановление Московского городского суда от 31 октября 2013 N 10-11115/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - предварительное следствие - вещественные доказательства - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 31 октября 2013 N 10-11115/13

Судья Захарова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2013 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Суворовой А.С.

с участием:

осужденного Мирматова С.С.

адвоката Слетовой Е.В.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мирматова С.С. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года, которым

МИРМАТОВ С.С., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 июня 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Мирматова С.С. и адвоката Слетовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкину А.А., просившую оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Мирматов С.С. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 29 июня 2013 года в г. Москве в отношении потерпевшего М.В.Е. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Мирматов С.С. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мирматов С.С., не соглашаясь с назначенным наказанием, которое считает чрезмерно суровым, указывает, что суд при назначении ему наказания не учел, что он является единственным кормильцем своей семьи, на его иждивении находятся отец - инвалид 2 группы, а так же беременная жена; просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шумило Н.В. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Совершение преступления Мирматовым С.С. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Мирматова С.С., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Виновность Мирматова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Мирматова С.С. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Мирматову С.С. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. При назначении наказания Мирматову С.С. судом учтено, что он ранее не судим, не состоит на учете в НД и ПНД, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья его отца, наличие беременной жены (со слов), а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Мирматову С.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Признавая назначенное Мирматову С.С. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года в отношении МИРМАТОВА С.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке течение одного года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.