Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9721/13 (ключевые темы: представитель потерпевшего - ст 158 УК РФ - место работы - государственный обвинитель - возмещение ущерба)

Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9721/13

Судья Лифанова Н.В. N 10-9721/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно

судебного управления прокуратуры г. Москвы Тетёркина С.Г.,

защитников - адвокатов Рыловой Е.Г., предоставившей удостоверение N 8839 и ордер N 2524 от 08 октября 2013 года; Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 509 от 08 октября 2013 года;

осужденных Горячкина Д.А. и Лебедевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года апелляционные жалобы осужденного Горячкина Д.А. и адвоката Рыловой Е.Г. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года, которым

Горячкин Д.А., несудимый:

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 июня 2013 г.

Этим же приговором осуждена Лебедева Е.В., которая приговор не обжаловала.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя А.А. Багдасарова, выслушав выступления осужденных Горячкина Д.А., Лебедевой Е.В., адвокатов Рыловой Е.Г. и Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших снизить Горячкину Д.А. наказание, мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Горячкин Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с осужденной Лебедевой Е.В., а именно в хищении бутылки коньяка "М" емкостью 0,7 литра стоимостью ХХХ рублей 93 копейки со стеллажа из магазина "***" ЗАО "А", расположенного в гор. (адрес).

Преступление ими совершено 10 июня 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Горячкин Д.А. и Лебедева Е.В. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и рассмотрение дела по их ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Горячкин Д.А., не оспаривая квалификации содеянного, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания. Просит учесть, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется по прежнему месту работы положительно, в деле имеется обязательство по регистрации по месту жительства, гражданский иск не заявлен, на момент подачи его жалобы добровольно была оплачено часть ущерба, были принесены извинения и приняты потерпевшей стороной, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также ходатайство потерпевшей стороны о более мягком виде наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Е.Г. Рылова в защиту осужденного Горячкина Д.В., также, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что Горячкин Д.А. не судим, чистосердечно раскаялся, помогает воспитывать двоих несовершеннолетних детей Лебедевой, с которой проживал совместно, представитель потерпевшего приняла извинения подсудимого и не просила о строгом наказании. Также, обращает внимание на то, что подсудимыми приняты меры к возмещению ущерба. Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель А.А. Багдасаров приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым; указывает, что наказание осужденному было назначено с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности осужденного и наличии смягчающих обстоятельств по делу. Также указывает, что при рассмотрении дела судом нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Горячкин Д.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые Горячкин Д.А. (л.д. 152) и Лебедева Е.В. (л.д.157) заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство они добровольно поддержали в судебном заседании в присутствии своих адвокатов и после консультации с ними, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Горячкина Д.А. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Горячкину Д.А. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Горячкина Д.А., что он не судим, является лицом без определенного места жительства, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес извинения представителю потерпевшего, также приняв во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, что судом признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Возмещение ущерба подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции квитанцией от 08 октября 2013 года и справкой из ЗАО "А" о возмещении ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 августа 2013 года в отношении Горячкина Д.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Горячкина Д.А. и адвоката Рыловой Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: