Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9768/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - задержание - предварительное следствие - состояние здоровья)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9768/13

Судья Неверова Т.В. Дело N 10- 9768

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 02 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Девятьяровой Е.В.,

адвоката Ляховецкого Д.Д., представившего удостоверение N 1 и ордер N 2 от 02 октября 2-13 года,

обвиняемого Разумова А.Н.,

при секретаре Ашуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Тарасова С.В. и Ляховецкого Д.Д.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 августа 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 5 месяцев, а всего до 06 месяцев 9 суток, то есть до 27 января 2014 года, в отношении

Разумова,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав мнение адвоката Ляховецкого Д.Д., обвиняемого Разумова А.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Разумов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 27 сентября 2012 года следователем СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 27 января 2014 года.

18 июля 2013 года Разумов А.Н. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

24 июля 2013 года Разумову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы 19 июля 2013 года в отношении Разумова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ходатайства следователя 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, согласованного с заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, постановлением Тверского районного суда города Москвы 26 августа 2013 года продлен срок содержания Разумова А.Н. под стражей на 5 месяцев, а всего до 06 месяцев 9 суток, то есть до 27 января 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Тарасов С.В. и Ляховецкий Д.Д. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. Отмечают, что суд проигнорировал доводы стороны защиты о том, что задержание Разумова А.Н. было осуществлено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Разумов А.Н. задержан 18 июля 2013 года в городе Челябинске, при этом местом составления протокола указан город Москва. В действительности Разумов А.Н. задержан по адресу своего фактического места жительства в городе Челябинске. В представленном материале содержится протокол задержания, в котором изменено место составления протокола, а именно указан город Челябинск, что свидетельствует о фальсификации протокола и незаконности задержания Разумова А.Н. Кроме того, из протокола не следует, кто именно указал на Разумова А.Н. как на лицо, совершившее преступление. В представленных материалах имеется сообщение прокурору о задержании, в котором указано, что Разумов А.Н. направлен для содержания в ИВС ГУ МВД России по городу Челябинску, что не соответствует действительности, поскольку Разумов А.Н. 18 июля 2013 года был конвоирован в город Москву. Суд удовлетворил ходатайство следствия при полном отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей. Следствие указывает, что Разумов А.Н. совершил тяжкое преступление, что противоречит требованиям закона. Отсутствуют основания полагать, что Разумов А.Н. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Факт проживания Разумова А.Н. не по месту регистрации не является основанием для продления срока содержания под стражей, поскольку Разумов А.Н. имеет регистрацию на территории Российской Федерации и проживал по известному органам следствия адресу в городе Челябинске на основании договора найма жилого помещения. То обстоятельство, что Разумов А.Н. не работал, также не является основанием для продления срока содержания под стражей. Суд дал неправильную оценку тому обстоятельству, что вменяемые Разумову А.Н. действия, связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Суд полностью проигнорировал тяжелое состояние здоровья Разумова А.Н., которое исключает возможность его содержания под стражей. На основании изложенного, защитники просят постановление отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя, согласовано с руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Разумова А.Н. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Разумов А.Н., обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе организованной группы, не все члены которой установлены и по делу проводится активный сбор доказательств. Также по месту регистрации Разумов А.Н. фактически не проживал, и имеются основания полагать, что Разумов А.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Разумова А.Н. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемого Разумова А.Н., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и подтверждены объективными данными, в том числе данные о его месте жительства, роде занятий, семейном положении, состоянии здоровья, наличие на иждивении ребенка.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Разумова А.Н. под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем ходатайствуют защитник и обвиняемый, не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Разумова А.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность подозрений в причастности к совершению преступления Разумова А.Н.

Суд при разрешении данного ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Разумова А.Н. основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, и соответственно учитывались при решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей. Не согласиться с указанными выводами оснований не имеется. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении Разумова А.Н., в настоящее время не изменились и не потеряли своей значимости, а именно - Разумов А.Н. по месту регистрации не проживал, скрывался, неоднократно менял данные фамилии, отчества, места проживания.

Действия Разумова А.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ. Сведения о том, что Разумов А.Н. обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, по делу выполнен ряд следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, планируется производство обысков, проведение очных ставок между шестью обвиняемыми и более 400 потерпевшими, осмотр документации, изъятой в ходе проведения обысков, установление всех потерпевших по уголовному делу, назначение и проведение судебно-бухгалтерской экспертизы, и уголовное дело представляет собой особую сложность, с учетом объема проводимых следственных действий, количества обвиняемых и потерпевших по уголовному делу.

Задержание Разумова А.Н. оформлено в соответствии с требованиями закона в установленные сроки и при достаточных к тому основаниях, то есть в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ. Согласно протоколу задержания, Разумов А.Н. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан в 14 часов 00 минут 18 июля 2013 года в здании ГУ МВД России по Челябинской области, по адресу: ННННН. В протоколе указаны основания задержания, отражено, что сообщение о задержании направлено заместителю прокурора города Москвы.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Разумова А.Н. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Из ответа начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве от 27 сентября 2013 года следует, что Разумов А.Н. находится в терапевтическом стационаре медицинской части ФКУ СИЗО-2 под наблюдением. 07 августа 2013 года Разумову А.Н. комиссией ОКД N 1 города Москвы было проведено медицинское освидетельствование и дано заключение о том, что в настоящее время у Разумова А.Н. отсутствуют заболевания препятствующие содержанию его под стражей. Состояние здоровья врачами медицинской части расценивается как удовлетворительное.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, на которые ссылаются в жалобе защитники, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 августа 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 5 месяцев, а всего до 06 месяцев 9 суток, то есть до 27 января 2014 года, в отношении Разумова, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья