Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9887/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9887/13

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 10-9887/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 02 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ларкиной М.А.,

обвиняемого Шмакова М.Ю.,

адвоката Воробьева В.П., предоставившего удостоверение N ** и ордер N ** от **** года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шмакова М.Ю. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 07 ноября 2013 года, в отношении

Шмакова М.Ю., *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 23 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Шмакова М.Ю., адвоката Воробьева В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

установил:

Уголовное дело возбуждено 26 марта 2012 года следователем СЧ СУ УВД по *АО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

08 апреля 2013 года Шмаков М.Ю. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

На основании постановления судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года Шмакову М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

10 апреля 2013 года Шмакову М.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 августа 2013 года Шмакову М.Ю. предъявлено обвинение в совершении 23 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ.

Срок содержания под стражей Шмакова М.Ю. продлевался в установленном законом порядке и установлен по 07 сентября 2013 года.

Процессуальные сроки по уголовному делу продлевались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 27 августа 2013 года срок предварительного следствия продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на два месяца, а всего до одиннадцати месяцев тринадцати суток, то есть до 08 ноября 2013 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Шмакова М.Ю. срока содержания под стражей.

10 сентября 2013 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Шмакову М.Ю. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 07 ноября 2013 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных действий, с учетом невозможности изменения в отношении него ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шмаков М.Ю., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Обвиняемый указывает в жалобе, что основания для продления срока содержания под стражей отсутствуют, поскольку в представленных материалах не имеется данных свидетельствующих о том, что он может воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. **** и сведения о его личности позволяли суду применить к нему меру пресечения не связанную с заключением под стражей. Просит отменить постановление суда и освободить его из-под стражи в зале суда, избрав ему меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Адвокат Воробьев В.П. поддержал доводы жалобы обвиняемого Шмакова М.Ю., просил учесть, что судом в постановлении не рассмотрено его ходатайство об изменении меры пресечения Шмакову М.Ю. на не связанную с заключением под стражей, которое было заявлено в судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Шмакова М.Ю., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Шмакова М.Ю. под стражей, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого, а также особую сложность уголовного дела.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Шмакова М.Ю. подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за каждое из которых уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в совершении которых обвиняется Шмаков М.Ю., а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Шмакова М.Ю., не найдя оснований для изменения Шмакову М.Ю. меры пресечения на не связанную с заключением под стражей, как ходатайствовала стороны защиты.

Довод адвоката мотивированный тем, что судом не было рассмотрено ходатайство стороны защиты об изменении Шмакову М.Ю. меры пресечения на не связанную с заключением под стражей, является несостоятельным. Из протокола судебного заседания следует, что судом выяснялось мнение сторон по заявленному защитником ходатайству об изменении меры пресечения; представленное адвокатом в суд ходатайство было приобщено к материалам дела; суд в постановлении мотивировал решение о невозможности изменения в отношении Шмакова М.Ю. меры пресечения на не связанную с заключением под стражей.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Шмаков М.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом при рассмотрении ходатайства следователя и судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шмакову М.Ю. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шмакова М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Шмакова М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: И.А. Скуридина