Постановление Московского городского суда от 17 октября 2013 N 10-9888/13 (ключевые темы: рецидив преступлений - ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - кража - совокупность преступлений)

Постановление Московского городского суда от 17 октября 2013 N 10-9888/13

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Карповой В.В., с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Маркичева Т.Ф., защитника осужденного Маркичева Т.Ф. - адвоката Беляловой Т.С., представившей удостоверение N 659 и ордер N 1583 от 10 октября 2013 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гицба А.Р. и апелляционной жалобе осужденного Маркичева Т.Ф. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года, которым

Маркичев Т.Ф., ранее судимый: 03 октября 2005 г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный из мест лишения свободы 03 апреля 2012 г. по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Маркичеву Т.Ф. исчислен с 09 декабря 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 г. Маркичев Т.В. признан виновным в совершении в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. 10 ноября 2012 г., покушения на кражу, то есть умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, общей стоимостью 44 957 рублей 47 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в отношении ООО "Х", расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 2, к. 2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Этим же приговором суда, Маркичев Т.В. признан виновным в совершении в период времени с 16 час. 34 мин. по 16 час. 47 мин. 09 декабря 2012 г покушения на кражу, то есть умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, общей стоимость 37 041 рублей 98 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в отношении ООО "Х", расположенного по адресу: ХХХ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с постановленным судебным решением, и.о. Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гицба А.Р. принес на него апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, считает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что суд необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел рецидив преступлений в действиях осужденного, поскольку, преступление за которое он был осужден приговором от 03.10.2005 г., было совершено им 04.04.2005 г., то есть в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений. В связи с чем, автор представления просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на наличие в действиях Маркичева Т.Ф. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, назначить ему за каждый эпизод преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Маркичев Т.Ф. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его необоснованным, немотивированным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Не оспаривая виновность в совершении преступлений, указывает, что судом не были приняты во внимание при назначении наказания мотивы совершения преступлений, которые были им совершены под моральным и психологическим давлением со стороны третьих лиц и ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что суд необоснованно проигнорировал его состояние здоровья, а также многочисленные ходатайства о направлении соответствующих запросов по месту его содержания. Указывает, что суд формально отнесся к перечислению в приговоре данных о его личности, в том числе и о наличии у него на иждивении бабушки, которая помимо прочего является ветераном ВОВ и нуждается в материальной и моральной поддержке, а также о том, что после освобождения из мест лишения свободы, он встал на путь исправления, устроился на работу, что подтвердил, будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Р-в П.А., который является его работодателем. Просит, приговор суда изменить, снизить назначенное наказание с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, данных о его личности, а также отсутствия материальных претензий со стороны потерпевших.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Зайцев И.Г., полностью поддержал доводы, изложенные в представлении, и просила удовлетворить его по существу.

Осужденный Маркичев Т.Ф. и адвокат Белялова Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и представления, и просили приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 г. изменить, снизив размер назначенного Маркичеву Т.Ф. наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины Маркичева Т.Ф. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается помимо признательных показаний самого Маркичева Т.Ф., не отрицавшего фактических обстоятельств дела, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями представителей потерпевшего Т-й И.В. и П-а С.А., свидетелей К-й М.А., Пр-а А.Ю., К-о Д.В., З-а Д.В. об обстоятельствах совершения Маркичевым Т.Ф. покушения на кражи в каждом магазине "ХХХ" соответственно; а также письменными материалами дела: рапортами, заявлениями о привлечении к уголовной ответственности; справками о стоимости похищенного товара; товарными накладными; протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2012 г., из которого следует, что в служебном помещении ООО "Х" по адресу: ХХХ из пакетов красного цвета были изъяты бутылки Шампанского разных видов, при этом задержанный Маркичев Т.Ф. пояснил, что данный товар он похитил из магазина "Х" для себя, и фототаблицей к протоколу; протоколом личного досмотра Маркичева Т.Ф. от 10.11.2012 г., в ходе которого, последний заявил, что при нем имеется имущество, похищенное им 10.11.2012 г. из магазина ООО "Х", после чего в тележке для покупок были обнаружены и изъяты пакеты и банки кофе разных видов, при этом задержанный Маркичев Т.Ф. так же пояснил, что данный товар он похитил из магазина "Х"; протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2012 г., и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей и представителей потерпевших, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Маркичева Т.Ф. как и оснований для его оговора, судом не установлено, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно оценив и тщательно проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой, и дал каждому из них оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, верно квалифицировав действия Маркичева Т.Ф. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть, умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, или которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы Маркичева Т.Ф. о том, что преступления были им совершены под моральным и психологическим давлением со стороны третьих лиц, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об этом, в материалах уголовного дела не имеется.

При назначении Маркичеву Т.Ф. наказания, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то обстоятельство, что данные преступления не окончены и относятся к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности осужденного Маркичева Т.Ф., его состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой бабушки, его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Маркичева Т.Ф., и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Маркичеву Т.Ф. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Маркичева Т.Ф., по следующим основаниям.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Как видно из материалов дела, Маркичев Т.Ф. 03 октября 2005 г. был осужден Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Однако, как следует из приговора суда, данное преступление было им совершено 04.04.2005 г., то есть в несовершеннолетнем возрасте. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об отсутствии в действиях Маркичева Т.Ф. рецидива преступлений, и считает необходимым исключить из приговора указание на наличие в действиях Маркичева Т.Ф. рецидива преступлений и ссылку на данное обстоятельство, как на отягчающее наказание, снизив назначенное ему наказание, и определив ему местом отбывания срока наказания, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о его личности, и обстоятельств дела исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года в отношении Маркичева Т.Ф. изменить:

исключить из него указание на наличие в действиях Маркичева Т.Ф. рецидива преступлений, и ссылку на данное обстоятельство, как на отягчающее наказание.

Снизить Маркичеву Т.Ф. наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Маркичеву Т.Ф. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 1 года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Московского городского суда, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: