Постановление Московского городского суда от 04 октября 2013 N 44у-279/13 (ключевые темы: проверочная закупка - оперативный эксперимент - совокупность преступлений - преступные действия - наблюдение)

Постановление Московского городского суда от 04 октября 2013 N 44у-279/13

Судья 1 инст. Соленая Т.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Московского городского суда

по делу N 44у- 279/13

4 октября 2013 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Магеррамова Ф.Г.о. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2005 года, которым

Магеррамов Ф. Г. о., ранее судимый:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2004 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден за два преступления по ч. 1 ст. 228 - 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2004 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 12 октября 2004 года и окончательно Магеррамову Ф.Г.о. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 ноября 2004 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Магеррамов Ф.Г.о., не оспаривая выводы суда о его виновности, ставит вопрос об изменении приговора суда и квалификации его действий как единого продолжаемого неоконченного преступления, а также просит снизить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Румянцевой Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым изменить приговор суда, переквалифицировать действия Магеррамова Ф.Г. за каждое из двух преступлений на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 - 1 УК РФ и смягчить назначенное наказание, президиум

установил:

Магеррамов Ф.Г.о. признан виновным в совершении двух преступлений незаконного сбыта наркотических средств.

Как установлено судом, Магеррамов Ф.Г.о. в целях сбыта приобрел наркотическое средство - героин массой 0,14 грамма, которое 1 ноября 2004 года, находясь около дома N "_" по адресу N1, незаконно сбыл Л-ой Н.А. за 4000 рублей.

Он же, Магеррамов Ф.Г.о., в целях сбыта приобрел наркотическое средство - героин массой 0,72 грамма, которое 3 ноября 2004 года, находясь около дома N "_" по адресу N1, незаконно сбыл Л-ой Н.А. за 3000 рублей.

В судебном заседании Магеррамов Ф.Г. полностью признал свою вину и подтвердил обстоятельства, при которых он совершил сбыт наркотического средства Л-ой Н.А.

Президиум Московского городского суда, рассмотрев уголовное дело, находит приговор суда в отношении Магеррамова Ф.Г. подлежащим изменению на основании п.3 ч.1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Магеррамова Ф.Г. в совершении преступных действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, правовая оценка содеянного Магеррамовым Ф.Г. подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе оперативно - розыскного мероприятия, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Как видно из материалов уголовного дела, Л-ва Н.А. обратилась в службу ЮЗАО УФСКН по г. Москве с заявлением о добровольном содействии в изобличении Магеррамова Ф.Г.о., занимавшегося сбытом наркотического средства - героина, после чего сотрудниками УФСКН было принято решение о проведении оперативно - розыскных мероприятий, в ходе которых в рамках проведения "оперативного эксперимента" 1 ноября 2004 года и "проверочной закупки" 3 ноября 2004 года Магеррамов Ф.Г.о. сбыл наркотическое средство Л-ой Н.А., которая их добровольно выдала сотрудникам УФСКН, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах совершенные осужденным Магеррамовым Ф.Г.о. преступные действия не могут расцениваться как оконченные преступления, поскольку они не были доведены до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

В связи с изложенным действия Магеррамова Ф.Г.о. по каждому их двух преступлений подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 - 1 УК РФ как покушение, то есть совершение умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Вместе с тем, президиум полагает, что оснований расценивать преступные действия осужденного, выразившиеся в совершении сбыта наркотических средств, как продолжаемое преступление, о чем содержится просьба в его надзорной жалобе, не имеется.

Так, из показаний свидетеля Л-ой Н.А. следует, что она 1 ноября 2004 года обратилась в службу ЮЗАО УФСКН по г. Москве с заявлением об оказании содействия в изобличении Магеррамова Ф.Г., который занимается сбытом наркотического средства - героина, и согласилась участвовать в проведении оперативно - розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого встретилась с Магеррамовым Ф.Г.о. и на выданные ей сотрудниками милиции деньги приобрела наркотическое средство - героин, который впоследствии добровольно выдала сотрудникам милиции. 3 ноября 2004 года она согласилась участвовать в проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", после чего по телефону договорилась с Маггерамовым Ф.Г. о. о встрече, в ходе которой также приобрела у него на выданные ей деньги наркотическое средство - героин, который затем добровольно выдала сотрудникам милиции.

Из показаний сотрудника Службы УФСКН Сметанина В.А. следует, что в связи с поступившим от Л-ой Н.А. заявлением об оказании содействия в изобличении лица по имени Федор, который занимается сбытом наркотических средств, 1 ноября 2004 года были организованы оперативно - розыскные мероприятия "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка", каждое из которых проводилось на основании соответствующего постановления. В ходе проведения "оперативного эксперимента" Л-ва Н.А. договорилась о встрече с Магеррамовым Ф.Г.о. и под наблюдением сотрудников милиции приобрела у него за 4 000 рублей сверток с героином, который затем добровольно выдала. 3 ноября 2004 года Л-ва Н.А., действуя в качестве покупателя в ходе "проверочной закупки", также договорилась с Магеррамовым Ф.Г.о. о встрече, в ходе которой под наблюдением сотрудников милиции приобрела у него за 3  000 рублей три свертка с героином, который также добровольно выдала, а Магеррамов Ф.Г. был задержан, в ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства, ранее выданные Л-ой Н.А. для приобретения героина в рамках оперативно - розыскных мероприятий.

Свидетели С-на И.Л., Ч-на О.А., Д-ев Р.М., участвующие в качестве понятых при проведении оперативно - розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка", подтвердили обстоятельства их проведения 1 ноября и 3 ноября 2004 года.

Из материалов оперативно - розыскных мероприятий следует, что 1 ноября 2004 года в связи с поступившим от Л-ой Н.А. заявлением и необходимостью проверки данной информации было вынесено постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении лица по имени Федор, а 2 ноября 2004 года было вынесено постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" в связи с полученной информацией о том, что лицо по имени Федор занимается сбытом наркотического средства - героин. В ходе проведения "проверочной закупки" данное лицо было задержано, им оказался Магеррамов Ф.Г..

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что в результате проведенных оперативно - розыскных мероприятий подтвердилась информация, которую сообщила Л-ва Н.А. в отношении Магеррамова Ф.Г.о. При этом изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства у Магеррамова Ф.Г. как 1 ноября, так и 3 ноября 2004 года, сформировался независимо от действий Л-ой Н.А. и сотрудников полиции.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу и оценив их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении совокупности преступлений, поскольку он, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, совершил два самостоятельных преступления.

При назначении Магеррамову Ф.Г.о. наказания президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесённых к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих его наказание, в качестве которых судом правильно признаны раскаяние в содеянном, полное признание вины, "_", президиум полагает возможным признать их исключительными и при назначении наказания за каждое преступление применить положения ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что преступления, совершенные Магеррамовым Ф.Г., являются покушением на тяжкое преступление, то при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, с учетом положений ст. 10 УК РФ, подлежат применению правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420 - ФЗ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Магеррамова Ф.Г.о. удовлетворить частично.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2005 года в отношении Магеррамова Ф. Г. о. изменить.

Действия Магеррмова Ф.Г.о. за каждое из двух преступлений переквалифицировать с ч. 1 ст. 228 - 1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 - 1 УК РФ.

По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 - 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420 - ФЗ/ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2004 года и окончательно Магеррамову Ф.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин