Решение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 7-2377/13 (ключевые темы: государственная инспекция труда - правила внутреннего трудового распорядка - оплата отпуска - одна трехсотая - денежная компенсация)

Решение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 7-2377/13

Судья Ливенцева Е.В. Дело N 7-2377

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2013г. дело по жалобе Ракова М.Ю. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013г., которым постановление Врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Солунова Е.В. N711972-12-ОБ/752/49/9 от 30.11.2012г. о привлечении Ракова М.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ОАО "ССК" Ракова М.Ю. - без удовлетворения.

установил:

30 ноября 2012 г. постановлением государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве Солуянова Е.В. N711972-12-ОБ/752/49/9 по делу об административном правонарушении генеральный директор ОАО "Строительная сберегательная касса" Раков М.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1800 рублей.

Указанное постановление было обжаловано генеральным директором ОАО "ССК" Раковым М.Ю. в Никулинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Середина М.В. N711972-12-ОБ/752/49/9 от 30.11.2012 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО "ССК" Ракова М.Ю. - без удовлетворения.

На указанное решение судьи законным представителем - генеральным директором ОАО "ССК" Раковым М.Ю. принесена жалоба, в которой он просит отменить принятые по делу решение судьи районного суда и постановление должностного лица, указывая на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Раков М.Ю. не явился, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступило. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Ракова М.Ю., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела 27 ноября 2012г. в отношении генерального директора ОАО "ССК" Ракова М.Ю. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве Солуяновым Е.В. составлен протокол об административном правонарушении N 7-11972-12-ОБ/752/49/5 за нарушение, предусмотренные ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

30 ноября 2012г. в отношении генерального директора ОАО "ССК" Ракова М.Ю. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве Солуяновым Е.В. вынесено постановление об административном правонарушении N 7-11972-12-ОБ/752/49/9, которым Раков М.Ю. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1800 рублей.

Согласно указанного постановления генеральный директор ОАО "ССК" Раков М.Ю. совершил нарушения действующего законодательства о труде и охране труда:

1. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ в правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденных и действующих на момент проведения проверки в ОАО "ССК", не установлены дни для выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца. (Время совершения длящегося административного правонарушения - момент составления акта проверки).

2. В нарушение ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты причитающихся сумм при увольнении Шапиро О.Ю. не были начислены и выплачены проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 19.03.2012 по день фактического расчета включительно 20.03.2012. (Время совершения длящегося административного правонарушения - момент составления акта проверки).

3. В нарушение ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работнику Шапиро О.Ю. не были начислены и выплачены проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 05.02.2012 и 05.03.2012 по день фактического расчета включительно 07.02.2012 и 07.03.2012 соответственно. (Время совершения длящегося административного правонарушения - момент составления акта проверки).

4. В нарушение ч. 4 ст. 189 ТК РФ в правилах внутреннего трудового распорядка ОАО "ССК" не регламентирована ответственность сторон трудового договора (материальная ответственность работодателя). (Время совершения длящегося административного правонарушения - момент составления акта проверки).

5. В нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ в ОАО "ССК" оплата отпуска работнику Беляковой Л.Ю. предоставленному ей с 15 октября 2012 года по 28 октября 2012 года, была произведена не за три дня до его начала, а лишь 19.10.2012г. (Время совершения правонарушения-00 ч. 01 мин. 12.10.2012г.).

6. В нарушение ст. 236 ТК РФ в ОАО "ССК" при нарушении работодателем установленного срока оплаты отпуска работнику Беляевой Л.Ю. не были начислены и выплачены проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день расчета включительно. (Время совершения длящегося административного правонарушения - момент составления акта проверки).

Суд также правильно согласился, что в действиях генерального директора ОАО "ССК" Ракова М.Ю. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Государственным инспектором труда в городе Москве правильно было установлено совершение юридическим лицом нарушений законодательства о труде и об охране труда, а именно, что в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ в ОАО "ССК" оплата отпуска работнику Беляковой Л.Ю. предоставленному ей с 15 октября 2012 года по 28 октября 2012 года, была произведена не за три дня до его начала, а лишь 19.10.2012г. (Время совершения правонарушения-00 ч. 01 мин. 12.10.2012г.). Также в нарушение ст. 236 ТК РФ в ОАО "ССК" при нарушении работодателем установленного срока оплаты отпуска работнику Беляевой Л.Ю. не были начислены и выплачены проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день расчета включительно.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе акте о результате проверки N7-11972-12-ОБ/752/49/3 от 22.11.2012г. протоколе об административном правонарушении N7-11972-12-ОБ/752/49/6 от 27.11.2012г., копии платежной ведомости от 16 октября 2012г., расчетного листка Беляевой Л.Ю., копией приказа о предоставлении Беляевой Л.Ю. отпуска.

В соответствии с ч.9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Данная норма является императивной и оснований для изменения даты выплаты оплаты отпуска Беляевой Л.Ю. у работодателя даже с учетом заявления самой Беляевой Л.Ю, не имелось.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При таких обстоятельствах действия генерального директора ОАО "ССК" Ракова М.Ю. были квалифицированы верно.

В тоже время нельзя согласиться с выводами о виновности генерального директора ОАО "ССК" Ракова М.Ю. в нарушении требований ст.236 ТК РФ при выплате заработной паты и выплаты причитающихся сумм при увольнении Ш. О.Ю., ч. 6 ст. 136 ТК РФ и ч. 4 ст. 189 ТК РФ.

В соответствии со ст.236 ГПК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из смысла указанной нормы обязанность по выплате процентов за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, возникает у работодателя не позднее дня, когда такие выплаты были фактически осуществлены.

В соответствии с абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как видно из материалов дела, Ш. О.Ю. фактически была выплачена заработная плата 07.02.2012 и 07.03.2012 соответственно, а расчет при увольнении фактически произведён 20.03.2012.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

На момент вынесения главным государственным инспектором постановления от 27 ноября 2012г. о привлечении к административной ответственности срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

По истечении установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждению не подлежит.

Данное обстоятельство осталось без внимания и при рассмотрении жалобы Никулинским районным судом г. Москвы.

В соответствии со ст.189 ТК РФ трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Как усматривается из указанной нормы, в ней имеется перечень вопросов, регулируемых правилами внутреннего трудового распорядка. Однако, в данной норме отсутствуют требования о конкретном содержании пунктов правил внутреннего распорядка, регулирующих ответственность сторон.

В Правилах внутреннего трудового распорядка, действующих на момент проведения проверки, содержатся раздел 5, предусматривающий ответственность работодателя. Согласно п.5.1.2.14 правил внутреннего трудового распорядка на работодателе лежит обязанность по возмещению вреда работникам и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах вывод инспектора труда и суда о нарушении ст.189 ТК РФ в связи с отсутствием раздела- ответственность сторон, нельзя признать обоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из указанной нормы не следует обязанность работодателя предусмотреть сроки выплаты заработной платы в каждом из перечисленных документов.

Как указал в жалобе Раков М.Ю., сроки выплаты заработной платы установлены в коллективном договоре.

На отсутствие в коллективном договоре сроков выплаты заработной платы должностное лицо не ссылалось.

При наличии оснований, в зависимости от установленных обстоятельств надлежит принять решение по делу с учетом положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод о нарушении ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации в части отсутствия дней выплаты заработной платы в правилах внутреннего трудового распорядка незаконен.

С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства по делу, в том числе объем совершенных правонарушений, считаю возможным изменить назначенное генеральному директору ОАО "ССК" Ракову М.Ю. наказание, назначив наказание минимальное, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года вынесенное по жалобе законного представителя - генерального директора ОАО "ССК" Ракова М.Ю. и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Солуянова Е.В. N711972-12-ОБ/752/49/9 от 30.11.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "ССК" Ракова М.Ю. изменить, назначив генеральному директору ОАО "ССК" Ракову М.Ю. административное наказание по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в размере 1000 рублей. В остальной части решение суда и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.