Решение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 7-2585/13 (ключевые темы: обособленные подразделения - Российские железные дороги - акт проверки - сооружение - законные представители)

Решение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 7-2585/13

Судья Скулина Ю.А.. Дело N 7-2585\13

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием представителя ГУ МЧС России по г. Москве *** К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" по доверенности - Е.И. ***

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым ОАО "Российские железные дороги" Московско-Ярославская дистанция гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

18 апреля 2013 года государственным инспектором города Москвы по пожарному надзору - старшим инспектором 2 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве *** К.В. в отношении юридического лица ОАО "Российские железные дороги" Московско-Ярославская дистанция гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" по результатам внеплановой проверки составлен протокол N 384 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник ОАО "Российские железные дороги" Московско-Ярославская дистанция гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" *** Е.И. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что судом ОАО "РЖД" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.5 КоАП РФ, состав которого не вменялся в вину организации и санкция которой не предусматривает ответственности юридических лиц; осмотр территории и объектов юридического лица произведен с нарушениями, в отсутствии понятых и представителя организации, протокол осмотра не оформлялся, его копия не направлялась в адрес ОАО "РЖД", протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ОАО "РЖД", не извещенного о дате и месте его составления.

Законный представитель ОАО "Российские железные дороги" Московско-Ярославская дистанция гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД", защитник ОАО "Российские железные дороги" Московско-Ярославская дистанция гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" *** Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявили.

Представитель Главного управления МЧС России по г. Москве - *** К.В. с доводами жалобы не согласился, считая постановление судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, жалобу без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе защитника ОАО "Российские железные дороги" Московско-Ярославская дистанция гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" в его отсутствие, а также в отсутствие законного представителя ОАО "Российские железные дороги" Московско-Ярославская дистанция гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГУ МЧС России по г. Москве *** К.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Судья обоснованно признал ОАО "Российские железные дороги" Московско-Ярославская дистанция гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, установив, что ОАО "Российские железные дороги" Московско-Ярославская дистанция гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД", будучи привлеченным 22 января 2013 года и 11 мая 2012 г. к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности постановлением Бабушкинского районного суда повторно 18 апреля 2013 года нарушило требования пожарной безопасности, а именно: помещения здания не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (ППР в РФ п. 61, НПБ 110-03 п. 1.4); помещения здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ( ППР в РФ п. 61; НПБ 104-03 п. 5.1 таб. 2, п. 20).

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ ОАО "Российские железные дороги" Московско-Ярославская дистанция гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД", в совершении правонарушения подтверждаются: распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "Российские железные дороги" Московско-Ярославская дистанция гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" по адресу: *** от 18 марта 2013 года N ***; актом проверки N*** по вышеуказанному адресу от 18 апреля 2013 года; протоколом N *** об административном правонарушении от 18 апреля 2013 года; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; свидетельством о государственной регистрации права; копией постановления от 11 мая 2012 года о привлечении ОАО "Российские железные дороги" Московско-Ярославская дистанция гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ; копией постановления от 22 января 2013 года о привлечении ОАО "Российские железные дороги" Московско-Ярославская дистанция гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и объективно свидетельствуют о доказанности совершения ОАО "Российские железные дороги" Московско-Ярославская дистанция гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы проверка проводилась с участием представителя по доверенности главного инженера ОАО "РЖД" *** Ю.И., копия распоряжения о проведении внеплановой проверки была передана через экспедицию ОАО "РЖД" 29 марта 2013 г. в 12 ч. 35 мин., о чем имеется подпись *** Ю.И. в акте проверки от 18 апреля 2013 г.. Копию акта проверки представитель ОАО "РЖД" *** Ю.И. получил 18 апреля 2013 г., своих возражений законный представитель ОАО "Российские железные дороги" Московско-Ярославская дистанция гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" в срок и порядке, установленных п. 12 ст. 16 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля" не представил.

При таких обстоятельствах, отсутствие понятых при составлении акта проверки не является существенным нарушением, которое могло бы служить основанием для признания незаконным и отмене постановления судьи.

Довод жалобы о том, что по результатам проверки не был составлен протокол осмотра является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Таким образом, указанным законом не предусмотрено оформление результатов проверки в виде протокола, а также направление его копии.

Составленный должностным лицом 2 регионального отдела надзорной деятельности Управления по Северо - Восточному административному округу ГУ МЧС России по г. Москве акт проверки соответствует типовой форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 N 532.

Ссылка жалобы на ненадлежащее извещение законного представителя юридического лица, при составлении протокола об административной ответственности не влечет удовлетворение жалобы, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал *** Ю.И., представляющий интересы ОАО "Российские железные дороги" Московско-Ярославская дистанция гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" на основании доверенности, указанному лицу разъяснялись права, предусмотренные 25.1 и 25.4 КоАП РФ, в том числе заявлять ходатайства. Однако каких - либо ходатайств и возражений о составлении протокола в отсутствии законного представителя организации и вызове его на составление протокола *** Ю.И. заявлено не было.

Ссылка в жалобе на привлечение общества к ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 20.5 ч. 5 КоАП РФ, состав которого не вменялся не влечет признание судебного акта незаконным и его отмену, поскольку при рассмотрении дела судьей достоверно в соответствии с установленными обстоятельствами дела сделан вывод о совершении ОАО "Российские железные дороги" Московско-Ярославская дистанция гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, указание в резолютивной части постановления на нарушение обществом ч. 5 ст. 20.5 КоАП РФ является технической ошибкой и не может явиться основанием к отмене судебного постановления.

При таком положении прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года путем замены указания в его резолютивной части на привлечение к административной ответственности ОАО "Российские железные дороги" Московско-Ярославская дистанция гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" по ст. 20.5 ч. 5 КоАП РФ указанием на ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ.

Административное наказание ОАО "Российские железные дороги" Московско-Ярославская дистанция гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" назначено в пределах санкции с учетом данных о юридическом лице, фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года изменить: заменить указание в резолютивной части на привлечение к административной ответственности ОАО "Российские железные дороги" Московско-Ярославская дистанция гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" по ст. 20.5 ч. 5 КоАП РФ указанием на ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ, в остальной части постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года оставить без удовлетворения, жалобу защитника ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина