Решение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 7-2595/13 (ключевые темы: дорожные знаки - остановка транспортных средств - остановка запрещена - государственные регистрационные знаки - стоянка транспортного средства)

Решение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 7-2595/13

Судья Неверова Т.В. Дело N7-2595/13

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Миледина Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Миледина Е.Ф. на постановление 77 МО 4813305 инспектора отделения по ИАЗ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 19 октября 2012 года и решение судьи Тверского суда г. Москвы от 9 июля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Миледина Е.Ф. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 77МО4813305 инспектора отделения по ИАЗ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 19 октября 2012 года Миледин Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 9 июля 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Миледина Е.Ф. - без удовлетворения.

Миледин Е.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылается на то, что припарковал транспортное средство вне зоны действия дородного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ

В судебное заседание Миледин Е.Ф. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что действительно 19 октября 2012 года в 14 часов 05 минут остановил транспортное средство по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Самоётчная, д. 1.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2012 года в 14 часов 05 минут по адресу: ***, Миледин Е.Ф., управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства.

Факт совершения правонарушения и вина Миледина Е.Ф. подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 19 октября 2012 года, согласно которому 19 октября 2012 года в 14 часов 05 минут по адресу: ***, Миледин Е.Ф., управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства; схемой дислокации дорожных знаков, предоставленной ГКУ города Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы", из которой следует, что знак 3.27 "Остановка запрещена" приложения 1 к ПДД РФ распространяет своё действие на адрес: ***; показаниями инспектора ДПС Жарова Н.И., допрошенного в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, из которых следует, что им по результатам рассмотрения акта об эвакуации транспортного средства и протокола о задержании транспортного средства, составленных инспектором ДПС Власовым В.Н., вынесено постановление о привлечении Миледина Е.Ф. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, так как из представленных материалов следовало, что Миледин Е.Ф. в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ в сочетании с дорожной разметкой 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил остановку транспортного средства по адресу: г. ***.

Довод жалобы о том, что Миледин Е.Ф. остановил транспортное средство вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в частности, схемой дислокации дорожных знаков.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Миледина Е.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Административное наказание Миледину Е.Ф. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление 77 МО 4813305 инспектора отделения по ИАЗ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 19 октября 2012 года и решение судьи Тверского суда г. Москвы от 9 июля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Миледина Е.Ф. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Миледина Е.Ф., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко