Постановление Алтайского краевого суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 4а-511/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Устюгова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2013 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 июня 2013 года, которыми

Устюгов В.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "адрес", не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 24 января 2013 года Устюгов В.С. 24 января 2013 года в 10 часов 10 минут, находясь на первом этаже в здании судебных участков "адрес", расположенном по адресу: "адрес", выражался нецензурной бранью, оскорблял судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов М., находящегося при исполнении служебных обязанностей, на неоднократные законные требования судебного пристава прекратить свои противоправные действия положительно не отреагировал, продолжал совершать свои противоправные действия, нарушая установленные правила поведения граждан в суде.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Устюгов В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Устюгов В.С. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения, так как каких-либо действий, нарушающих правила, установленные в суде, он не совершал; П., указанная в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, подтвердила, что нецензурной брани от него не слышала; судьями нарушен принцип презумпции невиновности; протокол об административном правонарушении составлен с грубейшими нарушениями ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; судьям следовало критически оценить показания допрошенных в качестве свидетелей судебных приставов, так как они являются заинтересованными в исходе дела лицами; употребление нецензурных слов в общественном месте влечет ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; судьями не рассмотрен вопрос об освобождении его от ответственности ввиду малозначительности деяния; судьей районного суда нарушена тайна совещания; решение судьи районного суда было вынесено лишь на следующий день после рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Данное правонарушение посягает на институт государственной власти в лице власти судебной и выражается в том, что лицо ознакомлено с распоряжением судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, но оно игнорирует распоряжение и продолжает совершать такие действия.

Так, мировыми судьями судебных участков 1-3, 5-6 Центрального района г.Барнаула по согласованию со старшим судебным приставом отдела судебных приставов по ОУПДС общей юрисдикции и Арбитражного суда утверждены Правила поведения граждан в здании (помещениях) названных судебных участков, пунктом 4.2 которых установлено, что посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям суда.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

В силу ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьями обеих инстанций, Устюгов В.С. ДД.ММ.ГГ в 10 часов 10 минут, находясь на первом этаже в здании судебных участков Центрального района г.Барнаула, расположенном по адресу: "адрес", выражался нецензурной бранью, оскорблял судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов М., находящегося при исполнении служебных обязанностей, на неоднократные законные требования судебного пристава прекратить свои противоправные действия положительно не отреагировал, продолжал совершать свои противоправные действия, нарушая установленные правила поведения граждан в суде.

Факт совершения Устюговым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2013 года (л.д. 1), письменными объяснениями свидетелей П., М. (л.д.2-3), показаниями допрошенных в качестве свидетелей судебных приставов М., В., а также П., подтвердивших, что после отказа пристава протереть пол Устюгов В.С. выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал (л.д.98-100), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Устюгова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что Устюгов В.С. никого не оскорблял, нецензурно не высказывался, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для признания совершенного Устюговым В.С. административного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Утверждение заявителя о том, что П., указанная в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, подтвердила, что нецензурной брани от Устюгова В.С. не слышала, не принимается во внимание, так как в судебном заседании указанный свидетель подтвердил, что заявитель выражался нецензурной бранью, оскорблял пристава, называя его словом "быдло" (л.д.100).

Протокол об административном правонарушении составлен последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, в том числе части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Доводы жалобы об обратном являются надуманными.

Подлежит отклонению и утверждение заявителя о том, что судьям следовало критически оценить показания допрошенных в качестве свидетелей судебных приставов, так как они являются заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания судебных приставов, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Суждение, содержащееся в надзорной жалобе Устюгова В.С., о том, что употребление нецензурных слов в общественном месте влечет ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также безосновательно, так как в данном случае объектом посягательства явились не общественный порядок и общественная безопасность, а институт судебной власти, в связи с чем действия Устюгова В.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на нарушение судьей районного суда тайны совещательной комнаты несостоятельны. Процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований об удалении судьи в совещательную комнату для вынесения постановления или решения не содержат.

Указание заявителя на то, что решение судьи районного суда было вынесено лишь на следующий день после рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, является голословным, так как из протокола судебного заседания следует, что решение было оглашено в день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.154). Оснований ставить под сомнение эти обстоятельства не имеется, при том, что объективных данных, свидетельствующих об обратном, в надзорной жалобе не представлено.

Довод заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2013 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 июня 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Устюгова В.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков