Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8414/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,

при секретаре Шадриной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца администрации города Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда города Алтайского края от 05 августа 2013 года по делу

по иску администрации города Бийска к Тырышкину Ю.М., Тырышкину В.Ю., Тырышкиной Н.Ю., Тырышкиной Т.Е., Зыряновой М.С. о расторжении договора социального найма и выселении, обязании заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Бийска Алтайского края обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указав, что постановлением администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГ *** (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГ ***) жилой дом по адресу: "адрес" включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2011 год."

Ответчики занимают квартиру "адрес", принадлежащую муниципальному образованию город Бийск на основании договора социального найма. Общая площадь квартиры составляет "данные изъяты"

Постановлением администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ *** "О распределении жилых помещений для переселения граждан из жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2011 году" нанимателям квартиры по "адрес" была предложена для переселения благоустроенная квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес".

ДД.ММ.ГГ ответчики написали заявление о расторжении договора социального найма квартиры по "адрес" и заключении договора социального найма на квартиру по "адрес" а ДД.ММ.ГГ от переселения в квартиру по "адрес" отказались.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 05 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации г.Бийска отказано.

Основанием принятия решения об отказе в иске стал вывод суда первой инстанции о не соответствии предоставляемого ответчикам жилого помещения требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, стандартов и иным обязательным требованиям проектной документации, а также в связи с выводом о том, что в настоящее время проживание в доме по "адрес" создает угрозу жизни и здоровью граждан без устранения выявленных после строительства дома недостатков.

В апелляционной жалобе администрация города Бийска, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в качестве доводов незаконности принятого решения указала, что предоставляемое ответчикам жилое помещение - квартира "адрес", состоящая из одной комнаты общей площадью "данные изъяты" отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предусмотренным ст.85,89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Суд в своем решении ссылается на ранее рассмотренные Бийским городским судом гражданские дела по искам администрации г.Бийска о переселении граждан в данный дом, где основаниями отказа в иске стало не состояние дома, а иные основания. В некоторых гражданских делах речь шла не о квартирах в доме по "адрес".

В обоснование своих выводов суд сослался на заключение строительно-технической экспертизы, полученной по инициативе суда из Арбитражного суда Алтайского края по гражданскому делу по иску "данные изъяты" к "данные изъяты" об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному заказу, в котором стороны настоящего спора участниками не являются. Более того, производство по настоящему гражданскому делу не завершено, решение по делу, в котором арбитражный суд дал бы оценку заключению экспертов отсутствует, в настоящее время решается вопрос о назначении повторной экспертизы.

Из содержания вышеуказанного экспертного заключения отсутствует вывод о непригодности для проживания дома по "адрес"

Основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Пололджения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Дом по "адрес" непригодным для проживания не признан.

В письменных возражениях прокурор г.Бийска просил решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны, лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом установлено, что ответчики Тырышкин Ю.М., Тырышкин В.Ю., Тырышкина Н.Ю., Тырышкина Т.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, Зырянова М.С. ДД.ММ.ГГ года рождения, занимают по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (договор социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ).

На основании Постановления администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2011 год" (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГ ***) жилой дом по адресу: "адрес" включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2011 год".

Постановлением администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГ *** "О распределении жилых помещений для переселения граждан из жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2011 году" нанимателям квартиры по "адрес" общей площадью "данные изъяты" была предложена для переселения благоустроенная квартира общей площадью "данные изъяты" по "адрес" (п.4 Приложения к постановлению Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГ ***).

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью г.Бийска и находится в новом жилом доме, построенном на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного на аукционе в электронной форме, и принятом в эксплуатацию по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчики написали заявление о расторжении договора социального найма квартиры по "адрес" и заключении договора социального найма на квартиру по "адрес".

ДД.ММ.ГГ ответчики от переселения в квартиру по "адрес" отказались.

Причиной отказа от переселения в предоставленное жилое помещение стало утверждение ответчиков о непригодности жилого помещения для проживания, поскольку дом, в котором находится квартира, не соответствует строительно-техническим нормам и создает угрозу жизни и здоровью членам их семьи.

В силу положений ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с указанным Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с положениями статей 86, 89 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Предоставляемое гражданам, в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу п.5 ст.9 Федерального закона от 17.12.2009 N316-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 1 статьи 89 ЖК РФ и части 3 ст.16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" распространяются на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и возникшие с 01 января 2009 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.37 Постановления Пленума от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренных статьями 86-88 ЖК РФ судам следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит исключительно компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Согласно п.п.12,14,15 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

Вместе с тем, с учетом имеющихся в деле доказательств: заключения строительно-технической экспертизы "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ, проведенной в рамках гражданского дела по иску "данные изъяты" к "данные изъяты" об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту следует, что дом по "адрес" не соответствует требованиям строительных правил и норм, технических регламентов, стандартов и иным обязательным требованиям и проектной документации.

Несоответствие выражается, в том числе: в отсутствии части утеплителя по низу наружных стен; промерзания ограждающих конструкций стен и перекрытий; отсутствии организованного водостока с кровли; отсутствии дверных блоков, изолирующих лестничные клетки от коридоров; зыбкости полов; расслоении, провисании межкомнатных и входных дверей; несоответствии оконных блоков строительным нормам и правила; отсутствии утепления оконных откосов и др.

Согласно заключению "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ воздух в ряде квартир данного дома не соответствует требованиям Санитарных правил и норм.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих соответствие предоставляемого жилого помещения уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке представленных сторонами доказательств, которые в силу ст.60 ГПК РФ являются допустимыми.

Довод апелляционной жалобы о том, что дом по "адрес" не признан в установленном порядке непригодным для проживания не может повлечь отмену решения суда, поскольку в данном случае это обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку законодатель выяснение вопроса о благоустроенности предоставляемого жилого помещения не ставит в зависимость от данного обстоятельства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не признал, что предоставляемое ответчикам в связи с выселением в другое жилое помещение по договору социального найма, расположенное по "адрес" соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, и соответственно правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Иных доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда города Алтайского края от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации города Бийска Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: