Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Кузнецовой С.В. Новоселовой Е.Г.

при секретаре О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов О.А., А.А., С.В., М.А. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 июля 2013 года по иску О.А., А.А. С.В., М.А. к индивидуальному предпринимателю В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ежегодный отпуск и морального вреда,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы, ссылаясь на то, что состоят в трудовых отношениях с ответчиком индивидуальным предпринимателем В.В., который им не выплатил начисленную заработную плату, обратились с иском к нему о взыскании:

- в пользу О.А ... денежных средств в размере "данные изъяты", в том числе задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате - "данные изъяты" компенсация морального вреда "данные изъяты", компенсация за ежегодный отпуск - "данные изъяты"

- в пользу А.А. денежных средств в размере "данные изъяты", в том числе задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате - "данные изъяты", компенсация морального вреда "данные изъяты", компенсация за ежегодный отпуск - "данные изъяты"

- в пользу С.В ... денежных средств в размере "данные изъяты", в том числе задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате - "данные изъяты" компенсация морального вреда "данные изъяты", компенсация за ежегодный отпуск - "данные изъяты"

- в пользу М.А. денежных средств в размере "данные изъяты", в том числе задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате - "данные изъяты", компенсация морального вреда "данные изъяты", компенсация за ежегодный отпуск - "данные изъяты"

Истцы размер задолженности по заработной плате определили на основании заключенных с ними трудовых договоров и выданных справок работодателя о наличии начисленной задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда.

Указали, что О.А. состоит в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГ в должности офис-менеджера на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ с заработной платой в размере "данные изъяты"; А.А. состоит в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГ в должности управляющего на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ, с заработной платой в размере "данные изъяты"

С.В ... состоит в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГ в должности мастера ремонтных и отделочных работ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ, с заработной платой в размере "данные изъяты", М.А. состоит в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГ в должности главного бухгалтера на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ, с заработной платой в размере "данные изъяты",

Ответчик В.В. представил отзыв на иск, в котором заявленные требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика конкурсного управляющего А.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на факт отсутствия трудовых отношений и пропуск срока для обращения в суд.

Представитель третьего лица Д.И.., привлеченного к участию в деле, возражал против удовлетворения иска, также ссылаясь на отсутствие трудовых отношений и пропуск срока для обращения в суд по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласились истцы.

В апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска.

Не согласны апелляторы с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. У истцов имеют место длящиеся до настоящего времени трудовые отношения, поэтому невыплата начисленной заработной платы не может свидетельствовать о пропуске срока.

При этом суд сделал неверный вывод о том, что истцы не представили доказательств, подтверждающих начисление заработной платы. Представленные истцами подлинные справки, выданные В.В.., подтверждают факт начисления заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Подлинные соглашения с работодателем о выплате компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы необоснованно судом не приняты во внимание.

Суд неправильно применил закон, утверждая, что трудовые отношения истцов с ответчиком прекращены с даты вынесения судебного определения о признании ответчика банкротом и открытия конкурсного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

Действующее законодательство не содержит нормы, в силу которой с даты введения конкурсного производства действие трудовых договоров прекращается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истцы знали о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Неправильно суд вменил в вину истцов отсутствие доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений. Ответчик В.В. в силу возникшего спора должен представить доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей как работодателя. Неисполнение последним такой обязанности не должно было затрагивать право работников на получение заработной платы.

Проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав представителя истцов В.И. поддержавшего жалобу, представителя 3-его лица Ю.С. возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Сроки обращения в суд, предусмотренные ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе являются сроками давности и с учетом разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2, влекут те же последствия, что предусмотрены в п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных истцами в материалы дела договоров установлено, что

ответчик заключил с истцами трудовые договоры на неопределенный срок, согласно которым:

- О.А. принята на должность офис-менеджера с ДД.ММ.ГГ, с заработной платой в размере "данные изъяты" в месяц, включая районный коэффициент;- М.А ... принята на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГ, с заработной платой в размере "данные изъяты" в месяц, включая районный коэффициент;

- А.А. принят на должность управляющего с ДД.ММ.ГГ, с заработной платой в размере "данные изъяты" в месяц, включая районный коэффициент;

- С.В. принят на должность мастера ремонтных и отделочных работ с ДД.ММ.ГГ, с заработной платой в размере "данные изъяты" в месяц, включая районный коэффициент.

Соглашениями о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГ стороны договорились, что работнику не позднее следующего дня после подписания соглашения выплачивается денежная компенсация за моральный вред, вызванный задержкой заработной платы: О.А. - "данные изъяты", А.А ... - "данные изъяты" М.А. - "данные изъяты", С.В ... - "данные изъяты"

Приказами *** от ДД.ММ.ГГ ответчик распорядился выплатить истцам компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 50% от суммы задолженности по заработной плате.

Согласно приказам *** от ДД.ММ.ГГ, оригиналы которых суду не представлялись, ИП В.В ... распорядился начислить и выплатить истцам компенсацию за моральный вред в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 50% от суммы общей задолженности по заработной плате. Этими же приказами на главного бухгалтера М.А ... возложена обязанность произвести расчет указанных компенсационных сумм, начислить денежные средства к выплате до ДД.ММ.ГГ.

На основании выданных ответчиком справок за ответчиком числится задолженность по заработной плате:

- перед О.А. в размере "данные изъяты", в том числе заработная плата "данные изъяты", компенсация за неиспользованный отпуск "данные изъяты", компенсация морального вреда за задолженность по заработной плате "данные изъяты";

- перед М.А. в размере "данные изъяты", в том числе заработная плата "данные изъяты", компенсация за неиспользованный отпуск "данные изъяты", компенсация морального вреда за задолженность по заработной плате "данные изъяты";

- перед А.А. в размере "данные изъяты", в том числе заработная плата "данные изъяты", компенсация за неиспользованный отпуск "данные изъяты", компенсация морального вреда за задолженность по заработной плате "данные изъяты";

- перед С.В. в размере "данные изъяты", в том числе заработная плата "данные изъяты", компенсация за неиспользованный отпуск "данные изъяты", компенсация морального вреда за задолженность по заработной плате "данные изъяты".

Так же судом установлено, что В.В. являлся индивидуальным предпринимателем и по сведениям Единого государственного реестра с ДД.ММ.ГГ его деятельность прекращена в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Из пояснений представителя истцов в судебном заседании усматривается, что истцы не работали после вынесения определения о признании ответчика банкротом, прекращение трудовых отношений приказами не оформлялось.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Процедура банкротства возбуждена по заявлению В.В.

ДД.ММ.ГГ В.В. выданы истцам справки о задолженности по заработной плате.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГ истцы, прекратив работать и получив справки о наличии задолженности по заработной плате, должны были узнать о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме.

Обращение в суд ДД.ММ.ГГ с иском о взыскании заработной платы обосновано определено судом как обращение с нарушением установленного трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Отсутствие до настоящего времени приказов об увольнении истцов не свидетельствует о длящихся между истцами и ответчиком трудовых отношениях, поскольку приказ об увольнении в силу ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации является лишь формой прекращения трудовых отношений. Трудовые отношения для работников могут прекратиться без оформления их приказом. Так истцы, прекратив работать у ответчика, трудоустроились по своему усмотрению, намерений продолжить трудовые отношения не выражали, претензий, связанных с невозможностью продолжить трудовые отношений не заявляли, т.е. фактически между истцами и ответчиком прекратились трудовые отношения.

При установленных обстоятельствах при отсутствии доказательств наличия у истцов препятствий для обращения в суд в течение трех месяцев после прекращения трудовых отношений суд первой инстанции обосновано принял решение об отказе в иске, в связи с чем довод жалобы об обратном судебной коллегией не принимается.

Также соглашается судебная коллегия с выводом суда о том, что представленные истцами доказательства с достоверностью не свидетельствуют о самом факте наличия между истцами и В.В. трудовых отношений.

Установив, что согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГ и акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГ конкурсному управляющему не были переданы трудовые договоры с истцами, приказы о начислении заработной платы, соглашения о выплате компенсации в размере 50% от задолженности, учтя отсутствие трудовых книжек, ведомостей о начисленной заработной платы, отсутствие сведений в ИФНС о доходах истцов у В.В. а также признание ответчиком В.В. заявленных требований без предоставления со своей стороны письменных доказательств наличия трудовых отношений, представление трудовых договоров истцов только при рассмотрении настоящего дела судом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами не представлены бесспорные и достаточные доказательства трудовых отношений с ответчиком.

Судебная коллегия, принимая во внимание бремя истцов представить доказательства наличия трудовых отношений, не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции. Доводы жалобы об обратном направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене либо изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, вынесенное по делу решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истцов О.А., А.А., С.В., М.А. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 июля 2013 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи: