Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-9197/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Параскун Т. И.

судей Бусиной Н. В., Блинова В. А.

при секретаре Ахроменко А. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика С.А.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от (дата) по делу по иску С.О.Ф. к С.А.Ю., С.Е.В., С.Е.Ю. о признании сделки займа действительной и исполненной, признании права собственности, прекращении права собственности, регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.О.Ф. обратился в суд с иском к С.Е.В. о признании договора займа, заключенного с С.Ю.Е. действительным и исполненным, указывая в обоснование заявленных требований на то, что (дата) он ( С.Ю.Ф..) передал по договору займа С.Ю.Е. "данные изъяты"., с условием ежемесячной выплаты 5%. Срок возврата суммы долга установлен до первоначального требования займодавца. Передача денежных средств подтверждается договором займа, который одновременно является и распиской. Также условиями договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в установленный срок в счет погашения долга, к истцу перейдет право на нежилое помещение ***, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее заемщику. В связи с тем, что долг не был возвращен, помещение в (дата) году передано истцу, который все это время пользовался им. Кроме того, заемщик в подтверждение погашения долга путем передачи спорного помещения переоформил на истца договор долевого участия от (дата), который является правоустанавливающим документом для возникновения права собственности у истца.

Действуя как законный владелец помещения, С.О.Ф. в (дата) произвел его инвентаризацию, что подтверждено выпиской из технического паспорта от (дата)., произвел перепланировку в помещении и узаконил ее в (дата). В (дата) зарегистрировал договор долевого участия в БТИ.

Ответчик С.Е.В., узнав о подготовке истцом документов для регистрации за собой права собственности на спорное помещение, выяснила, что оно не зарегистрировано за истцом и стала препятствовать в его оформлении.

Полагая, что законом, ст.ст. 320, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается погашение денежного долга путем передачи имущества, истец предъявил вышеуказанные требования.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, в окончательном виде, предъявив их также к ответчикам С.А.Ю., С.Е.Ю.., просил признать договор займа, заключенный с С.Ю.Е. (дата) действительным и исполненным; установлении факта передачи С.Ю.Е. истцу нежилого помещения ***, расположенного по адресу: "адрес" в счет погашения долга (дата); регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение на С.О.Ф.

Предъявление требований к С.Е.В., С.А.Ю., С.Е.Ю. о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по "адрес", вызвано тем, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от (дата) за ними признано право собственности на наследственное имущество наследодателя С.Ю.Е. на спорное нежилое помещение.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 августа 2013г. исковые требования С.О.Ф. к С.Е.В., С.А.Ю., С.Е.Ю. удовлетворены частично.

Договор займа, заключенный между С.О.Ф. и С.Ю.Е. (дата) признан действительным и исполненным.

Установлен факт передачи (дата) С.Ю.Е. С.О.Ф. нежилого помещения Н 20, расположенного по адресу: "адрес" в счет погашения долга.

Прекращено право долевой собственности С.Е.В. (2/3 доли), С.А.Ю. (1/6 доли), С.Е.Ю. (1/6 доли) на нежилое помещение Н 20 (право долевой собственности на 36/540 доли в праве собственности на нежилое подвальное помещение соответствующие площади помещения ***), расположенное по адресу: "адрес"

Признано право собственности С.О.Ф. на нежилое помещение Н 20, расположенное по адресу: "адрес"

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик С.А.Ю. просит об отмене решения суда, принятии нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы жалобы мотивированы тем, что при рассмотрении дела судом не учтено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от (дата) за ответчиками признано право собственности на спорное нежилое помещение, возникшее у наследодателя С.Ю.Е. на основании договора долевого участия в строительстве дома, справки, подтверждающей оплату, акта приема - передачи нежилого помещения по договору от (дата) ***, а также то, что договор долевого участия был заключен С.Ю.Е. в период брака с С.Е.В. Прекращая право долевой собственности ответчиков, суд первой инстанции фактически отменил указанное выше решение Центрального районного суда.

Также судом не учтено, что С.Ю.Е. на момент заключения договора займа от (дата) не являлся собственником спорного подвального помещения, его право собственности не было зарегистрировано, что исключает возможность перехода права собственности в счет долговых обязательств. Кроме того, С.Е.В. согласие на заключение сделки с недвижимостью супругу не давала. Требований о возврате суммы долга С.Ю.Е. О. Ф. ни С.Ю.Е., ни его наследникам не предъявлял.

Судом не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10\22 от 29 апреля 2010г., согласно которым переход права собственности к покупателю на недвижимое имущество в силу п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации. В данном случае договор купли -продажи недвижимости между С.Ю.Е. О. Ф. и С.Ю.Е. не заключался.

Разрешая требования, суд не дал оценки тому обстоятельству, что С.О.Ф. на протяжении более 10 лет незаконно владел спорным подвальным помещением, предоставляя поддельные договоры аренды, которые в дальнейшем были у него изъяты правоохранительными органами.

По мнению подателя жалобы, суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы об установлении даты составления договора займа, поскольку при проведении первоначальной экспертизы ответ на данный вопрос не был дан. Дата составления договора займа имеет значение для рассмотрения дела, так как в (дата) лазерных принтеров, на котором выполнен договор, в г. Барнауле не имелось, на оттеске печати истца как индивидуального предпринимателя указан год (дата)., в то время как договор займа заключен в (дата) Выводы почерковедческой экспертизы о принадлежности подписи С.Ю.Е. в договоре займа носят предположительный, вероятностный характер, что не подтверждает выполнение подписи им самим.

Судом не дана оценка пояснениям ответчиков, в частности пояснениям С.Е.В., утверждавшей, что С.Ю.Е. договор займа не заключал, о чем ей достоверно известно, так как у них были доверительные отношения.

В суде апелляционной инстанции ответчик С.А.Ю. просил решение суда отменить, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец С.Ю.Е., ответчики С.Е.В., С.Е.Ю., представитель третьего лица ООО СУ " А" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

С.О.Ф. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика С.А.Ю., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.п.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что (дата) между С.О.Ф ... и С.Ю.Е. был заключен договор займа по условиям которого С.Ю.Е. взял в долг у С.О.Ф. денежную сумму "данные изъяты". наличными под 5% в месяц. Данная сумма подлежит возврату по первому требования С.О.Ф. В случае невозврата суммы займа, денежная сумма с процентами, набегающими за весь период пользования денежными средствами, автоматически принадлежащее С.Ю.Е. нежилое помещение по адресу: "адрес" подвальное помещение *** площадью 60,4 кв.м. перейдет к С.О.Ф. в счет погашения суммы долга (займа). Одновременно данным договором С.Ю.Е. разрешил С.О.Ф. пользоваться указанным нежилым помещением, производить оплату коммунальных услуг (л. д. 148,т.1).

(дата) между С.Ю.Е. и С.О.Ф. подписан акт приема -передачи по которому С.Ю.Е. передает в собственность С.О.Ф. в счет расчета по договору займа от (дата) нежилое помещение *** площадью 60,4 кв.м., расположенное в подвале дома по адресу: "адрес". С передачей данного помещения обязательства С.Ю.Е. по возврату заменой суммы в "данные изъяты". под 5% в месяц считаются исполненными. Также из данного акта приема -перадчи следует, что С.О.Ф ... принял данное помещение в свою собственность в счет погашения долга С.Ю.Е. по договору займа от (дата) (л. д. 149, т.1).

(дата) С.Ю.Е. умер.

Ответчики С. являются наследниками к имуществу С.Ю.Е.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 807,810, 409, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данный договор займа от (дата) является действительным и исполненным, поскольку (дата) С.Ю.Е., являвшейся собственником нежилого помещения ***, расположенного по "адрес", передал его в собственность С.О.Ф. в чет исполнения условий договора займа по акту приема -передачи от (дата), являющегося по существу соглашением об отступном. Судом также учтено, что право собственности на спорный объект недвижимости за ответчиками С. в установленном порядке не зарегистрировано, истец С.О.Ф. длительное время владел данным помещением как собственным.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Основания прекращения обязательств определены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливается сторонами.

Рассматривая акт приема -передачи от (дата) спорного нежилого помещения как соглашение об отступном, суд не учел, что условия, при которых предоставляется отступное, а именно срок и порядок предоставления, а также размер задолженности при котором подлежит передаче в качестве отступного подвальное помещение *** по "адрес", как следует из договора займа, сторонами не определены.

Из смысла ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства, не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. Кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства.

При рассмотрении дела не оспаривалось, что С.О.Ф. своим правом на взыскание суммы долга не воспользовался, соответствующих требований ни к С.Ю.Е., а в последующем и к его наследникам не предъявлял. Доказательств, свидетельствующих о том, что при жизни С.Ю.Е. стороны обращались в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение не представлено.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о применении к спорным правоотношениям положений ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Обращаясь в суд с иском о признании договора займа от (дата) между С.О.Ф. и С.Ю.Е. действительным и исполненным, установлении факта передачи истцу спорного нежилого помещения по акту приема -передачи от (дата), прекращении права собственности ответчиков С. на данное помещение о и признании права собственности на подвальное помещение *** по п "адрес", истец указал, что данное помещение передано ему С.Ю.Е. в счет исполнения условий договора займа по возврату суммы займа. Акт приема - передачи от (дата), по своей сути, является соглашением сторон о конкретном исполнении условий договора займа при наличии альтернативного способа исполнения со стороны заемщика, а также является правоустанавливающим документом для регистрации перехода права собственности на спорное помещение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленного стороной истца договора займа от (дата) С.Ю.Е. взял в долг у С.О.Ф. денежную сумму "данные изъяты". наличными под 5% в месяц. Данная сумма подлежит возврату по первому требования С.О.Ф ... В случае невозврата суммы займа, денежная сумма с процентами, набегающими за весь период пользования денежными средствами, автоматически принадлежащее С.Ю.Е. нежилое помещение по адресу: "адрес" подвальное помещение *** площадью 60,4 кв.м. перейдет к С.О.Ф ... в счет погашения суммы долга (займа).

Как установлено судом, требований о возврате суммы долга С.Ю.Е. ни к заемщику, ни к его наследникам не предъявлял.

Доводы истца о том, что передача спорного подвального помещения в счет погашения суммы долга по договору займа как альтернативный способ исполнения обязательства судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 320 Гражданского кодекса Российской Федерации должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Условия договора займа, исходя из его буквального толкования, свидетельствует на наличии у заемщика обязанности возвратить суму займа. Передача спорного объекта недвижимости, как способ исполнения договора, не свидетельствует о наличии альтернативного способа исполнения обязательства.

Способы исполнения обязательства определены ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача имущества должника в счет исполнения обязательства по существу является залогом. При этом форма и порядок заключения договора залога установлен ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ни договор займа от (дата), ни акт приема -передачи от (дата) не свидетельствуют о заключении между С.О.Ф ... и С.Ю.Е. договора залога подвального помещения *** по "адрес", как способе исполнения обязательства. Форма договора залога не соблюдена.

Таким образом, акт приема - передачи спорного подвального помещения от (дата) не подтверждает факт исполнения С.Ю.Е. обязательств по кредитному договору от (дата)

Основания приобретения права собственности определены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности, если иное не предусмотрено законом, подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Заона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что каких -либо сделок по отчуждению нежилого помещения ***, расположенного в "адрес" между С.О.Ф. и С.Ю.Е. заключено не было. Акт приема - передачи, в силу закона, не является правоустанавливающим документом. Кроме того, акт приема - передачи, на который ссылается истец как на основание возникновения права собственности, подписан (дата), то есть после вступления в силу Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судебная коллегия также учитывает, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от (дата) признано право собственности на нежилое подвальное помещение *** (литер Н-20), площадью 60,4 кв.м., расположенное в "адрес" за С.А.Ю., С.Е.Ю. по 1\6 доле в праве собственности, за С.Е.В. на 2\3 доли в праве собственности. Данное решение суда вступило в законную силу (дата), в установленном порядке заинтересованными лицами не оспорено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных С.О.Ф. требований, в связи с чем, решение Центрального районного суда г. Барнаула от (дата) подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе С.О.Ф ... в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика С.А.Ю. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 августа 2013г. отменить.

Принять новое решение.

С.О.Ф. в удовлетворении иска к С.А.Ю., С.Е.В., С.Е.Ю. о признании сделки займа действительной и исполненной, признании права собственности, прекращении права собственности, регистрации перехода права собственности отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: