Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-2944/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Мальмановой Э.К.

при секретаре Курбановой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе представителя Тлегеновой О.К. по доверенности Пальцевой О.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Тлегеновой О.К. о признании незаконным решения квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Астраханской области,

УСТАНОВИЛА:

Тлегенова О.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии по аттестации кадастровых инженеров Астраханской области об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Тлегеновой О.К. В обоснование заявленных требований указала, что 21 февраля 2013 года решением комиссии по аттестации кадастровых инженеров Астраханской области N 30-2013-92-Н аннулирован ее квалификационный аттестат кадастрового инженера N 30-10-62. Причиной аннулирования явилось неоднократное принятие в течение календарного года органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Заявитель считает решение немотивированным и незаконным в связи с отсутствием обоснования грубости допущенных нарушений. Протокол заседания комиссии не соответствует пунктам 52, 54-57 Положения о квалификационной комиссии, поскольку не содержит обстоятельств, которые явились основанием для аннулирования квалификационного аттестата. Комиссия необоснованно отклонила ходатайство Тлегеновой О.К. об отложении заседания по рассмотрению данного вопроса.

Впоследствии Тлегенова О.К. уточнила заявленные требования, указав, что в нарушение пункта 54 Положения о комиссии ФГБУ "ФКП Росреестра по Астраханской области" не направляло ей письмо, обосновывающее наличие грубых нарушений кадастровым инженером требований, установленных законом к выполнению кадастровых работ. Не содержатся такие обоснования и в письме N НМ/3936 от 28 января 2013 года, с приложением 18 решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, направленном в адрес комиссии. Какие из этих решений квалифицированы как грубые, установить не представляется возможным. В протоколе заседания комиссия не указала, какие из представленных ей решений связаны с грубым нарушением кадастровым инженером требований Федерального закона, результаты голосования членов комиссии и сведения об участии Тлегеновой О.К. в заседании. О дате, времени и месте заседания комиссии заявитель уведомлена ненадлежащим образом. Просит признать незаконным решение комиссии по аттестации кадастровых инженеров Астраханской области от 21 февраля 2013 года N 30-2013-92-Н об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Тлегеновой О.К.

В судебное заседание Тлегенова О.К. не явилась, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении не представлено.

Представители Тлегеновой О.К. по доверенности Пальцева О.А., Фадеева А.В. в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО "ЗГИЦ" Устюгова Р.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области Джаркенов З.Х., члены квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Астраханской области Осипенко Н.А., Кузнецова М.В., Шатерник А.В., секретарь квалификационной комиссии Бурякова О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Тлегеновой О.К. по доверенности Пальцева О.А. просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела. С уд не дал оценку письменным доказательствам, в которых отсутствуют мотивы и обоснованность грубости нарушений, допущенных кадастровым инженером. Письмо Министерства экономического развития РФ от 27 июля 2010 года N 13293-ИМ/Д23, которым руководствовался суд при принятии решения, не является нормативно-правовым актом, обязательным для применения, а носит лишь рекомендательный характер. Кроме того, в протоколе заседания комиссии не содержится обоснование принятого комиссией решения об аннулировании аттестата кадастрового инженера, результаты голосования членов комиссии. Заявитель не была уведомлена комиссией надлежащим образом о времени и месте заседания, незаконно отклонены ходатайства и не предоставлено время для ознакомления с материалами дела.

Тлегенова О.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав докладчика, объяснения представителей Тлегеновой О.К. по доверенности Пальцевой О.А., Фадеевой А.В., представителя ООО "ЗГИЦ" Устюговой Р.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области Джаркенова З.Х., члена квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Астраханской области Осипенко Н.А., Кузнецову М.В., не согласившихся с доводами жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

Лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, вправе обжаловать решение об аннулировании квалификационного аттестата в судебном порядке (ч. 8 ст. 29 указанного Закона).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материала дела, 24 декабря 2010 года Тлегеновой О.К. выдан квалификационный аттестат кадастрового инженера N 30-10-62.

Решением квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Астраханской области от 21 февраля 2013 года N 30-2013-92-Н квалификационный аттестат кадастрового инженера Тлегеновой О.К. аннулирован.

Порядок рассмотрения квалификационной комиссией обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, и принятия решений урегулирован Приказом Министерства экономического развития от 22 января 2010 года N 23.

В пункте 54 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, представляемых одновременно с заявлением о получении квалификационного аттестата кадастрового инженера, утвержденного данным Приказом, конкретизировано, что в случае принятия более десяти раз в течение календарного года соответствующим территориальным органом органа кадастрового учета или структурного подразделения подведомственного учреждения решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке), указанный территориальный орган или структурное подразделение подведомственного учреждения в срок до 1 февраля года, следующего за отчетным периодом, направляет в комиссию и кадастровому инженеру письма, обосновывающие наличие грубых нарушений кадастровым инженером требований, установленных Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, и прикладывает заверенные в установленном порядке копии решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В соответствии с данным порядком ФГБУ "ФКП Росреестра по Астраханской области" 28 января 2013 года направило в комиссию по аттестации кадастровых инженеров Астраханской области письмо с указанием количества решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета за 2012 год по основаниям, связанным с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-3 "О государственном кадастре недвижимости" к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ по деятельности кадастрового инженера Тлегеновой О.К. на период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, с приложением копий решений на 32 листах.

Согласно протоколу заседания комиссии об аттестации кадастровых инженеров Астраханской области от 21 февраля 2013 года N 30-2013-92-Н члены комиссии единогласно решили аннулировать аттестат на основании пункта 4 части 7 статьи 29 Закона о кадастре , поскольку филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" Астраханской области было принято 18 решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, 14 из которых связаны с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом о кадастре к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ в течение 2012 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Тлегеновой О.К. о признании решения комиссии об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера незаконным, суд первой инстанции, проанализировав с точки зрения характера допущенных нарушений принятых в 2012 году органом кадастрового учета 14 решений об отказе в осуществлении государственного учета, пришел к выводу, что указанные нарушения являются существенными, нарушающими права землепользователей, в связи с чем, правомерно отнесены комиссией к грубым нарушениям.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными и обоснованными в виду следующего.

В силу положений части 8 статьи 29 Федерального закона " О государственном кадастре недвижимости" решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией . В данном решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 настоящей статьи.

Поскольку Законом о кадастре не установлено критериев, по которым основания для принятия решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета могут быть связаны с грубыми нарушениями кадастровым инженером требований, установленных Законом о кадастре , к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, то при принятии решения об аннулировании квалификационного аттестата Тлегеновой О.К. комиссия по аттестации кадастровых инженеров Астраханской области руководствовалась письмом Минэкономразвития РФ от 27.07.2010 г. N 13293-ИМ/Д23 " Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера ".

По мнению Минэкономразвития России, в качестве грубых нарушений требований Закона о кадастре к выполнению кадастровых работ, допущенных кадастровым инженером , могут рассматриваться нарушения, повлекшие принятие органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, установленным пунктом 3 части 2, пунктами 2, 4, 5, 6 части 3, частью 4, частью 5 статьи 27 Закона о кадастре .

Суд правомерно отклонил довод заявителя о незаконности оспариваемого решения комиссии при отсутствии закреплённых законом критериев грубости нарушений, допущенных кадастровым инженером , указав, что необходимость анализа каждого из решений об отказе в осуществлении кадастрового учета к компетенции комиссии законом не отнесена, так как такой предварительный анализ осуществлён органом государственного кадастрового учёта при предоставлении соответствующих сведений в комиссию , а квалификационная комиссия исходит из принятых и не отменённых органом кадастрового учета решений с точки зрения требований указанного Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы о принятии комиссией незаконного решения ввиду отсутствия более 10 решений, связанных с грубым нарушением кадастровым инженером требований закона, судебная коллегия считает несостоятельными.

Судом первой инстанции тщательно проверены доводы заявителя относительно каждого решения , оспариваемого заявителем, что следует из материалов дела и принятого судом решения

Принятые решения об отказе в осуществлении кадастрового учета обоснованы наличием существенных нарушений требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В частности, они связаны с отсутствием порядка согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ, согласование границ с ненадлежащим лицом (п. 2 части 5 ст. 27); необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 2 ст. 27); площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 1 ч. 5 ст. 27); объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями (п. 3 ч. 2 ст. 27).

Таким образом, во всех случаях кадастровым инженером допущены нарушения требований, установленных Законом о кадастре, повлекших нарушение прав землепользователей. Сами решения органа кадастрового учета имеют указание на основание к отказу в осуществлении кадастрового учета с точки зрения Федерального закона. Грубость допущенных нарушений предполагает существенность нарушения и нарушение права землепользователя, что подтверждено содержание решений органа кадастрового учета.

При этом, представленное суду апелляционной инстанции по решению N от 14.05.2012 года

уведомление Управления Росреестра по Астраханской области об отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок по "адрес", который является смежным с земельным участком, в отношении которого Тлегенова О.К. провела межевые работы и не согласовала границы с его правообладателем, не влияет на правильность выводов суда. Данное решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в установленном законом порядке не оспаривалось. Кроме того, уведомление об отсутствии зарегистрированных прав на данный объект недвижимости датировано 16 октября 2013 года.

С доводом апелляционной жалобы о том, что при принятии решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Тлегеновой О.К. комиссия не указала обоснование грубости допущенных нарушений, судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства о кадастровом учете. Вопрос об аннулировании аттестата находится в компетенции в компетенции надлежаще сформированной квалификационной комиссии, которая исходит из принятых и не отмененных органом кадастрового учета решений. Положения статей 27, 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при принятии оспариваемого решения комиссии были выполнены, решение комиссии содержит обязательные сведения, указанные в пункте 58 Положения. В Положении не указано на необходимость анализа каждого из решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, поскольку такой предварительный анализ осуществлен органом государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 52 Положения квалификационная комиссия рассматривает обстоятельства, являющиеся основаниями для аннулирования квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, в отношении которых указанной комиссией принимались решения о признании претендентов сдавшими квалификационный экзамен.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате заседания комиссии, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. В материалах дела имеется извещение от 01 февраля 2013 года, направленное Тлегеновой О.К. на адрес электронной почты, а также уведомление о получении почтового извещения, согласно которому 07 февраля 2013 года извещение Тлегеновой О.К. получено лично.

Комиссия рассматривает обстоятельства, которые могут быть признаны основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, с участием соответствующего кадастрового инженера или его уполномоченного представителя. В случае, если надлежащим образом извещенный кадастровый инженер (его уполномоченный представитель) не прибыл на заседание комиссии, указанное заседание проводится в отсутствие кадастрового инженера или его уполномоченного представителя. Кадастровый инженер извещается в надлежащей форме, если не менее чем за двадцать календарных дней до даты заседания комиссии извещение, подписанное секретарем комиссии, и электронный образ такого извещения направлены соответственно почтовым отправлением с уведомлением о вручении по почтовому адресу и электронным сообщением по адресу электронной почты, указанным в государственном реестре кадастровых инженеров. Секретарь комиссии также уведомляет кадастрового инженера о заседании комиссии по номеру контактного телефона, указанному в государственном реестре кадастровых инженеров (пункт 55 Положения).

Согласно пункту 58 Положения в решении комиссии об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера, помимо сведений, указанных в пункте 18 настоящего Положения, указываются сведения: о кадастровом инженере, основания аннулирования квалификационного аттестата которого рассматривались; сведения, поступившие в комиссию; обоснование принятого комиссией решения (в случае принятия комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера обоснование должно включать ссылку на соответствующие положения части 7 статьи 29 Закона).

Материалами дела подтверждено, что порядок принятия решения об аннулировании аттестата кадастрового инженера квалификационной комиссией не нарушен.

На заседании комиссии присутствовал представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области, все необходимые сведения, в соответствии с пунктом 58 Положения в решении комиссии от 21 февраля 2013 года отражены.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны приведённым в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения .

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение принято комиссией в пределах установленной компетенции с учетом обстоятельств отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и характера допущенных кадастровым инженером нарушений, приведших к такому отказу, поэтому оснований для признания противоречащим закону решения квалификационной комиссии не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается, что кадастровым инженером Тлегеновой О.К. в течение календарного года более 10 раз грубо нарушались требования, установленные Федеральным законом " О государственном кадастре недвижимости", послужившие основанием для принятия органом кадастрового учёта решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, судебная коллегия приходит к выводу, что квалификационной комиссией принято законное решение об аннулировании аттестата , и основания для признания решения суда первой инстанции не соответствующим закону у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тлегеновой О.К. по доверенности Пальцевой О.А. - без удовлетворения.