Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обносовой М.В.,

судей областного суда Радкевича А.Л., Сухачевой Т.Ю.,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Жуковой Н.И. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2013 года по иску Шукенова Р.М. к Администрации г. Астрахани о взыскании компенсации стоимости утраченного имущества,

УСТАНОВИЛА:

Шукенов P.M. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации

стоимости утраченного имущества, указав, что он является собственником

жилого помещения - комнаты N в общежитии, расположенного по "адрес" общей площадью " ... " кв.м.

Распоряжением Администрации г. Астрахани N от "дата" "О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литера " ... " по "адрес" многоквартирный жилой дом признан подлежащим сносу. Кроме того, принято решение по отселению до "дата" и порядку сноса здания. Согласно сообщениям жилищного управления Администрации г.Астрахани жилищный вопрос Шукенова P.M. будет решаться в соответствии с действующим законодательством в рамках статьи 32 пункта 10 Жилищного кодекса Российской Федерации после отселения граждан. В "дата" он вновь обратился в жилищное управление Администрации г. Астрахани. Из ответа органа следует, что собственникам жилых помещений в доме N по "адрес" предложено в срок до "дата" исполнить требование о сносе дома, после чего будет начата процедура изъятия жилых помещений.

Им был изготовлен отчет об оценке рыночной стоимости жилой комнаты, которая составила " ... " руб.

Считает, что Администрацией г. Астрахани нарушен срок для отселения проживающих граждан из помещения, являющегося аварийным и подлежащим сносу, что создает дополнительную угрозу жизни. Неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в доме, признанном непригодным для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе взыскания выкупной цены. Считает, в силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в силу своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда. Просил взыскать с Администрации МО "г. Астрахань" за счет казны МО "г. Астрахань" в его пользу компенсацию стоимости утраченного имущества в сумме " ... " рублей, расходы на оценку рыночной стоимости в сумме " ... " рублей, расходы по оплате юридических услуг и по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жукова Н.И.

уточнила требования и просила взыскать с Администрации МО "г. Астрахань" за счет казны МО "г. Астрахань" в пользу Шукенова P.M. компенсацию стоимости утраченного имущества в сумме " ... " рублей, расходы на оценку рыночной стоимости в сумме " ... " рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме " ... " рублей и по оплате госпошлины в сумме " ... " рублей. Кроме того, пояснила, что ссылка в исковом заявлении на статьи 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является технической опиской. В остальном иск поддержала по указанным в нем основаниям.

Шукенов P.M. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело с участием его представителя Жуковой Н.И.

Представитель Администрации г. Астрахани Михина Ю.В. в судебном заседании исковые требования Шукенова P.M. не признала.

Представитель Управления муниципального имущества Администрации г.Астрахани Твердохлебова И.Е. требования не признала, просила отказать.

Представитель Управления земельными ресурсами Администрации г.Астрахани Халилова А.Р. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Представитель Финансово-казначейского управления Администрации г.Астрахани Абрамян Р.Т. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Шукенова Р.М. о взыскании компенсации стоимости утраченного имущества отказано.

В апелляционной жалобе Шукенов Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что многоквартирный жилой дом по "адрес" "б" признан аварийным, в связи с чем дом не пригоден для проживания людей, нормальной жизни граждан, проживание в таком доме несет угрозу жизни, безопасности людей. "дата" (за месяц до окончания срока для отселения) Жилищное Управление Администрации г. Астрахани направило письмо в котором очередной раз был уведомлен о том, что жилой дом является аварийным, а также содержалось требование освободить жилое помещение до "дата". Считает, что из представленных документов следует, что Администрацией г. Астрахани нарушен установленный срок и порядок отселения граждан из жилого дома, признанного аварийным.

Выслушав представителя истца Жукову Н.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Астрахани Михину Ю.В., представителя ФКУ Администрации г. Астрахани Абрамян Р.Т., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шукенову Р.М., районный суд правильно исходил из того, что жилое помещение у собственника может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о сносе.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Шукенов Р.М. является собственником

жилой комнаты N в доме N по "адрес".

Согласно свидетельству ОУФМС России по Астраханской области в Трусовском районе N от "дата" Шукенов P . M . зарегистрирован по месту пребывания - "адрес"

Распоряжением вице-мэра г. Астрахани N от "дата" многоквартирный жилой дом литера " ... " по "адрес" находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до "дата". Данное распоряжение принято на основании заключения Городской межведомственной комиссии от "дата" N. "дата" собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома литера " ... " по "адрес" в том числе и Шукенову P . M . направлено требование, обязывающее произвести снос жилых помещений дома по указанному адресу в срок до "дата" в соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства в суде первой инстанции сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что многоквартирный жилой по "адрес" не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", срок, установленный собственникам муниципальным образованием о сносе указанного выше дома, не истек, изъятия земельного участка, на котором расположен жилой дом и недвижимое имущество, принадлежащее истцу, в установленном законом порядке соответствующими инстанциями не осуществлялось, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика выкупной стоимости спорного жилого помещения.

Поскольку соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника является обязательной, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска основаны на материалах дела, нормах жилищного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация г. Астрахани нарушила установленный срок и порядок отселения граждан из жилого дома, признанного аварийным, не соответствует представленным материалам дела, из которого следует, что срок сноса дома установлен до "дата".

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 8 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Жуковой Н.И. - без удовлетворения.